Ухвала суду № 65836158, 22.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/2891/16-к

№ 1-кс/760/5067/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 03. 2017 року слідчий суддя Солом'янський районний суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Кричуна В. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Черезова І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. В. - про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №52016000000000005 від 14.01.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. В. - про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №52016000000000005 від 14.01.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000005 від 14.01.2016

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

25.01.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Солом'янського районного суду міста Києва від 28.01.2017, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 62 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 000 000 гривень.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов'язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3), інші документи, що мають право на виїзд з України та в'їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В подальшому 09.03.2017 Апеляційним судом м. Києва підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України залишивши підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим зменшивши розмір застави до 12 500 000 грн.

В результаті внесення застави ОСОБА_1 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва 28.01.2017, строком до 25.03.2017.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його особлива складність, зокрема те, що на даний час не завершена комп'ютерно-технічна експертиза відповідної техніки, вилученої в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні. Крім того, у межах кримінального провадження не надійшли матеріали про виконання міжнародно-правової допомоги від компетентних правоохоронних органів 6 держав. Після надходження яких, існуватиме необхідність у їх перекладі та призначенні низки судово-почеркознавчих експертиз, з метою підтвердження тотожності підписів на документах, осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, у кримінальному провадженні, з урахуванням здобутих доказів, на даний час існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у межах міжнародно-правової допомоги у трьох іноземних державах. Залишаються недопитаними значна кількість осіб, яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Також існує необхідність у розсекреченні протоколів негласних (розшукових) слідчих дій.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов'язків) та покласти на нього строком на 60 днів наступні обов'язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива) або прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива) прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, НОМЕР_2, НОМЕР_3), інші документи, що мають право на виїзд з України та в'їзд до України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного обов'язку носити електронний засіб контролю, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000005 від 14.01.2016

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що службові особи державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», яке у зв'язку з завершенням процедури корпоратизації перетворено у публічне акціонерне товариство, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, упродовж грудня 2014 року - липня 2016 року, діючи всупереч інтересів служби, при здійсненні господарської діяльності умисно продавали титановмісні руди за заниженими цінами через компанії-посередники.

Реалізація сировини здійснювалось через пов'язані та повністю підконтрольні керівництву ДП «ОГХК» іноземні компанії - посередники - «Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG» (Австрія) та «Adelis Trade LLP» (Великобританія), з подальшим продажем руд іноземним суб'єктам господарювання реального сектору економіки - кінцевим отримувачам за дійсними ринковими цінами.

При цьому службові особи державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», мали можливість укладати прямі, економічно вигідні контракти, однак вели переговори та укладали контракти, діючи в інтересах вищевказаних підконтрольних компаній - посередників.

Частина неправомірної вигоди виводилась на підконтрольні компанії під виглядом надання логістичних послуг.

Загальна сума завданих ДП «ОГХК» збитків внаслідок відвантаження продукції через компанії-посередники «Bollwerk», «Adelis Trade LLP», складає 13 139 135,61 доларів США., що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить - 301 447 507,63 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки вчинене організованою групою, як організатор.

25.01.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-наказом про призначення № 60-Д від 02.09.2014 та наказом № 1-К про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «ОГХК», які підтверджують факт зайняття ним посади на Підприємстві;

-контрактом №9 від 02.09.2014, всупереч п. 1, 6, 8, 12, 13 яких діяв ОСОБА_1

-статутом ДП «ОГХК» затв. наказом Мінпромполітики № 168 від 12.08.2014 та статутом ДП «ОГХК» затв. наказом ОСОБА_9 № 5 від 12.01.2015, всупереч п.п. 7.7. та п.п. 3.1, 4.7, 5.1, 7.4 яких діяв ОСОБА_1;

-меморандумом від 01.12.2014 підписаному між в особі ДП «ОГХК» ОСОБА_1 та «Bollwerk» в особі ОСОБА_6, підписаним всупереч ст. 22, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», п.7.7. Статуту ДП «ОГХК» від 12.08.2014 на невигідних для Підприємства умовах в частині зобов'язань здійснювати продаж не менше 50% продукції виключно через зазначену компанію, який став основою для початку незаконної діяльності з експорту титанової сировини за заниженими цінами;

-листом МЗС України від 16.01.2016 щодо перевірки реєстрації компанії «Bollwerk», яка містить реєстраційні дані вказаної компанії та відомості про те, що її акціонером та головою правління є ОСОБА_6;

-фінансовим звітом «Bollwerk» за 2014 рік, який підтверджує, що за 2014 рік компанія є збитковою;

-листом ДП «ОГХК» на компанію «Bollwerk» від 16.12.2014, який підтверджує той факт, що ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_1 призначив компанію «Bollwerk» офіційним дилером по ринкам Азії;

-витягом з виписок з банківського рахунку «Bollwerk» в «Meinl Bank» та «Raiffaisen Bank» про рух коштів по рахунках «Bollwerk» за період 2015-2016 років, що підтверджують факти отримання «Bollwerk» коштів необхідних для попередньої оплати за перші партії титанової сировини, підтверджують факт отримання коштів компанією «Bollwerk» від кінцевих отримувачів титанової сировини, а також факт перерахування коштів за транспортування титанової пов'язаним з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 компаніям «First Railway Company", «Bolatico Limited»;

-сертифікатом про реєстрацію «Wargrave Trading» у Великобританії, який підтверджує факт створення даної компанії;

-заявами про відкриття рахунків та підключення інтернет-банкінгу та картками про зразки підписів щодо рахунків «Wargrave Trading» підписаними ОСОБА_1, які підтверджують факт пов'язаності з вказаною компанією ОСОБА_1;

-довіреностями від «Wargrave Trading» на ОСОБА_1 від 07.12.2012, від 07.12.2014 та від 07.12.2015 на вчинення від імені даної компанії будь-яких юридично значимих дій, що підтверджують правомочності останнього представляти інтереси вказаних компаній перед будь-якими особами з метою вчинення будь-яких правочинів;

-трастовими деклараціями номінальних власників «Wargrave Trading» на ім'я ОСОБА_1 від 31.10.2013, які підтверджують факт належності на праві власності компанії «Wargrave Trading» ОСОБА_1;

-трастовими деклараціями номінальних власників «Wargrave Trading» на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 03.12.2014, які підтверджують факт належності на праві власності компанії «Wargrave Trading» вказаним особам;

-банківською випискою «Wargrave Trading» про рух коштів по рахунку підприємства в банку AS «Citedele Banka» (Латвія) за період 2014-2016, яка підтверджує факт перерахунку коштів на рахунки «Steuermann», «First Railway Company", ОСОБА_13, ОСОБА_1 та переказ коштів від ОСОБА_7;

-довіреністю №108/18-12 на ОСОБА_4 та №671-2/30-12 на ОСОБА_8 про надання повноважень на укладання та підписання від імені ДП «ОГХК» договорів та додатків до них на постачання титанової сировини, які підтверджують повноваження вказаних осіб на зазначені дії;

-наказами про закордонні відрядження ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1 за період 2014-2016, посвідченнями про відрядження та звітами про їх виконання, які підтверджують факт систематичних виїздів службових осіб ДП «ОГХК» у закордонні відрядження з метою ведення переговорів з кінцевими компаніями-отримувачами титанової сировини та відповідно наявність можливості у таких осіб укласти прямі контракти на більш вигідних умовах для державного підприємства;

-контрактами №№ 01/15-1 від 20.01.2015 з додатками №№ 1-236; № 03/15-1 від 20.02.2015; № 04/15-1 від 20.01.2015; № 06/15-1 від 20.03.2015; № 08/15-1 від 18.05.2015; № 09/15-1 від 02.06.2015; № 10/15-1 від 22.06.2015 з додатком; № 14/15-1 від 28.09.2015; № 01/16 від 01.12.2015 з додатками щодо реалізації титановмісної сировини, підписаними між ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_4 та «Bollwerk» в особі ОСОБА_6 на невигідних умовах з метою забезпечення безпосередньої реалізації злочинного плану та які підтверджують факти відвантаження титанової сировини з державного підприємства;

-рахунками-фактури ДП «ОГХК», які підтверджують факти продажу титановмісної сировини від ДП «ОГХК» компанії «Bollwerk»;

-товарними і транспортними інвойсами «Bollwerk», які підтверджують факти продажу та транспортування титановмісної сировини від компанії «Bollwerk» до іноземних компаній-кінцевих отримувачів;

-контрактом № 02/15-1 від 21.01.2015 з Lincoln Electric Europe S.L., контрактом № 23-1/В з ООО «Центр оптимальных технологий», контрактом № 32/15-1/В від 23.09.2015 з ООО «Белоярская фабрика асбокартонных изделий»; контрактом № 17-1/В від 12.01.2015 з ООО «Труботорг-Балтика» (РФ) та іншими прямим контрактами з контрагентами ДП «ОГХК», які укладалися на економічно вигідних умовах, що підтверджує можливість службових осіб ДП «ОГХК» на той час забезпечити укладення прямих контрактів з кінцевими отримувачами без використання компаній-посередників;

-висновком експерта КНДІСЕ за результатами судової товарознавчої експертизи № 5492/16-53 від 06.12.2016, який складений на підставі аналітичних даних авторитетної австралійської компанії TZMI та підтверджує те, що ціни на титанову сировину, яка реалізовувалася ДП «ОГХК» через «Bollwerk» були загалом нижчими навіть за середньоринкові ціни, при підрахунку яких враховувалися в т.ч. низькі значення цін інших продавців на окремі партії товару.

-договорами транспортного експедирування вантажів між ДП «ОГХК» та ТОВ «Укрінтерекспедиція» за період 2015-2016 роки, договорами транспортно-експедиційного обслуговування та перевалки вантажів між ДП «ОГХК» та ТОВ «Арена Марин», які свідчать про те, що ДП «ОГХК» мало транспортно-логістичні можливості самостійно здійснювати транспортування титанової сировини кінцевим отримувачам автомобільним та морським транспортом;

-договором транспортного експедирування № 721 між ТОВ «Укрінтерекспедиція» та «Bollwerk», який свідчить про те, що для перевезення титанової сировини компанією-посередником залучалась та ж транспортна компанія, що й ДП «ОГХК» та підтверджує відсутність у «Bollwerk» власних налагоджених транспортно-логістичних можливостей щодо транспортування титанової сировини;

-листом ТОВ «Укрінтерекспедиція» від 06.09.2016, який підтверджує те, що даний автомобільний перевізник здійснював перевезення як для «Bollwerk» так і для ДП «ОГХК».

-заявками на покупку титанової сировини «Bollwerk», де експедитором вказано ТОВ «Арена Марин», договором між ТОВ «Арена Марин» та «Agronautic PTE» №АА16 з додатками, Договором між ТОВ «Арена Марин» та Swallow Logistic від 08.10.2015, які свідчать про те, що перевезення титанової сировини морським транспортом організовувалось тією ж компанією - ТОВ «Арена Марин», яку залучало для перевезень ДП «ОГХК» та підтверджує відсутність у «Bollwerk» власних налагоджених транспортно-логістичних можливостей щодо транспортування титанової сировини;

-договорами надання транспортно-експедиційних послуг між ДП «ОГХК» та ТОВ «Юнітранс Оператор», які свідчать про те, що ДП «ОГХК» укладало договори на перевезення залізничним транспортом з пов'язаною з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 компанією та транспортно-логістичні можливості самостійно здійснювати транспортування титанової сировини кінцевим отримувачам залізничним транспортом;

-заявками на покупку титанової сировини «Bollwerk», де експедитором вказано ТОВ «Юнітранс Оператор», первинними документами (Акти та додатки до актів наданих транспортних послуг) між ТОВ «Юнітранс Оператор» та «First Railway Company», та транспортно-експедиційними компаніями, які свідчать про те, що перевезення титанової сировини залізничним транспортом організовувалось пов'язаною з службовими особами ДП «ОГХК» компанією ТОВ «Юнітранс Оператор», яке у свою чергу залучало для перевезень титанової сировини інші пов'язані з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 іноземні компанії «First Railway Company» та «Bolatico Limited», котрі безпосередньо таких послуг не надавали, а залучали для цього інших субекспедиторів чи пов'язаних компаній, забезпечуючи таким чином виведення з компаній-посередників коштів незаконно отриманих внаслідок реалізації титанової сировини, які «Bollwerk» та «Adelis Trade» сплачували таким компаніям;

-договором транспортного експедирування між «First Railway Company» та «Bolatico Limited» №FRC/15-04-15/USD від 15.04.2015, який підтверджує те, що обидві компанії є пов'язаними та були залучені з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підприємством ТОВ «Юнітранс Оператор» до схеми експорту титанової сировини та на рахунки яких спрямовувалися кошти від компаній-посередників у якості оплати за транспортно-експедиційні послуги;

-документом про призначення номінального власника «Bolatico Limited» між номінальним утримувачем та бенефіціарним власником «Wargrave Trading» в особі ОСОБА_1 від 16.06.2014, який підтверджує, що залучена до перевезень титанової сировини для «Bollwerk» та «Adelis Trade» компанія «Bolatico Limited» пов'язана та опосередковано контролюється ОСОБА_1;

-документом про призначення номінального власника «Bolatico Limited» між номінальним утримувачем та бенефіціарним власником «Steel Products Limited» в особі ОСОБА_4 від 16.06.2014, який підтверджує, що залучена до перевезень титанової сировини для «Bollwerk» та «Adelis Trade» компанія «Bolatico Limited» пов'язана та опосередковано контролюється ОСОБА_4;

-довіреністю від «Bolatico Limited» оформлену на ОСОБА_7 від 26.05.2015 на представництво інтересів і укладення договорів, підписану номінальним утримувачем «Bolatico Limited», що підтверджує повноваження ОСОБА_7 вчиняти від імені даної компанії будь-які дії і відкривати банківські рахунки та свідчить про пов'язаність учасників організованої групи, зокрема ОСОБА_7 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-довіреністю від «First Railway Company» на колишнього працівника ТОВ «Юнітранс Оператор» ОСОБА_14 від 28.10.2014 підписану «Wargrave Trading» в особі ОСОБА_1, що підтверджує повноваження особи вчиняти від імені даної компанії будь-які дії і відкривати банківські рахунки та свідчить про пов'язаність «First Railway Company» з ОСОБА_1;

-довіреністю від «First Railway Company» на ОСОБА_7 від 11.09.2015, підписану номінальним утримувачем, що підтверджує повноваження ОСОБА_7 вчиняти від імені даної компанії будь-які дії і відкривати банківські рахунки та свідчить про пов'язаність учасників організованої групи, зокрема ОСОБА_7 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-показаннями свідків - працівників ДП «ОГХК»: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17, які підтверджують факти взаємовідносин ДП «ОГХК» з «Bollwerk» та «Adelis Trade», факти залучення в інтересах компаній-посередників транспортно-експедиційних компаній, які мали взаємовідносини з ДП «ОГХК», факти підписання контрактів з компаніями-посередниками без участі керівників та представників останніх та про те, що ключові рішення щодо умов контрактів та здійснення інших взаємовідносин з компаніями-посередниками відбувалося виключно через ОСОБА_8 ОСОБА_1, ОСОБА_4, які й залучили вказаних посередників;

-показаннями ОСОБА_18, колишнього засновника та одного з керівників компанії «Bollwerk», який надав свідчення про обставини створення вказаної компанії та про те, що вказана компанія не вела активної господарської діяльності, була збитковою та створювалася як компанія для володіння та оперативного управління холдингом, а не для безпосередньої господарської діяльності;

-показаннями колишнього Міністра ОСОБА_9, який підтвердив, що неодноразово озвучував ОСОБА_1 претензії з питань експорту титанової сировини ДП «ОГХК» через компанію-посередника «Bollwerk» та ігнорування його вимог останнім;

-показаннями працівника ПрАТ «Гарант Метиз Інвест» ОСОБА_20, яка підтвердила, що директором вказаного підприємства був ОСОБА_4, а договори від імені «First Railway Company», де в графі підпису зазначені її анкетні дані, нею не підписувалися, що свідчить про підроблення її підпису в документах компаній, пов'язаних з ОСОБА_1 та ОСОБА_4

-протоколом обшуку приміщення за адресою: м.Київ, вул.І.Мазепи, 6, літ.А., згідно якого за результатами обшуку проведеного 10.08.2016 НАБ України за вказаною адресою вилучено значну кількість документів, які стосуються діяльності ТОВ «Юнітранс Оператор», «Adelis Trade» «First Railway Company», «Bolatico Limited», а також печатки і факсиміле, які були незадовго до обшуку переміщені туди з метою їх приховання. Власником зазначеного приміщення є ТОВ «Садиба Іпсіланті» директор якого ОСОБА_21 є довіреною особою дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_11, що свідчить про причетність ОСОБА_1 до діяльності вказаних компаній.

-довіреністю ОСОБА_11 на ОСОБА_21 від 29.03.2016, який є директором ТОВ «Садиба Іпсіланті», якому належить приміщення за адресою м. Київ, вул. І.Мазепи, 6, літ.А. де НАБ України за результатами обшуку вилучило значну кількість документів, які стосуються діяльності ТОВ «Юнітранс Оператор», «Adelis Trade» «First Railway Company», «Bolatico Limited», що свідчить про пов'язаність про причетність ОСОБА_1 до вказаних компаній, який організував приховання документів, які мають значення для кримінального провадження у підвалі зазначеного приміщення;

-витягом з єдиного реєстру довіреностей 06.08.2016, якою дружина ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_21 на розпорядження коштами на своєму рахунку в ПАТ «Діамантбанк», що підтверджує пов'язаність вказаної особо з ОСОБА_1;

-листом державної прикордонної служби від 27.10.2016 щодо перетину кордону учасниками організованої групи за період 2014-2016 років, що підтверджує те, що голова правління компанії-посередника «Bollwerk» ОСОБА_6 та представник «Adelis Trade» ОСОБА_22 не перетинали державного кордону України на момент підписання контрактів з ДП «ОГХК» у м.Києві щодо закупівлі титанової сировини;

-аудиторським звітом ОСОБА_9 № 5202-03/13 від 23.11.2016 щодо проведення позапланової ревізії ДП «ОГХК», який підтверджує факт завдання збитків ДП «ОГХК» внаслідок експорту титанової сировини через компанії-посередники «Bollwerk» та «Adelis Trade» у розмірі 13 838 740,57 доларів США за період з 01.01.2015 по 31.07.2016.

-висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 20127/16-45/1256/17-45 від 19.01.2017, згідно якого документально підтверджено завдання збитків ДП «ОГХК» у виді недоотриманих доходів внаслідок здійснення продажу титановмісної продукції ДП «ОГХК» компаніям-посередникам «Bollwerk» та «Adelis Trade LLP» у розмірі 13 139 135,61 доларів США;

-листом Державної фіскальної служби від 18.11.2016 про джерела і розмір нарахованих доходів останні три роки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, що підтверджує місце їх попередньої роботи та вказує на пов'язаність учасників групи враховуючи джерела та періоди отримання доходів;

-протоколами загальних зборів № 3, № 5 ТОВ «Юнітранс Оператор» про зміну складу учасників ТОВ «Юнітранс Оператор» та про рішення учасників ТОВ «Юнітранс Оператор» призначити фінансовим директором вказаного підприємства ОСОБА_7, що підтверджує пов'язаність останньої з службовими особами ДП «ОГХК», які через компанії-нерезиденти учасників ТОВ «Юнітранс Оператор» здійснювали контроль за останньою;

-статутом RV-Trans, учасника ТОВ «Юнітранс Оператор», який підписаний ОСОБА_1 як представником компанії «Wargrave Trading», що підтверджує пов'язаність ОСОБА_1 з ТОВ «Юнітранс Оператор» відносинами контролю;

-наказом ТОВ «Юнітранс Оператор» про прийняття на роботу ОСОБА_7 з 15.01.2014, що підтверджує пов'язаність останньої з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як опосередкованими власниками ТОВ «Юнітранс Оператор»;

-установчими документами «Adelis Trade LLP», які підтверджують реєстрацію останньої з метою залучення у майбутньому як другої компанії-посередника у схемі експорту титанової сировини;

-трастовими деклараціями власника «Adelis Trade LLP» - компанії «First Railway Company» від 09.11.2015 та 23.10.2015, які підтверджують, що власником компанії-посередника «Adelis Trade LLP» є пов'язана з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 компанія «First Railway Company», яка була попередньо задіяна у схемі експорту титанової сировини через компанію «Bollwerk»;

-матеріалами отриманими від компетентного органу Латвійської Республіки, які містять банківську виписку «Adelis Trade LLP» та протоколи IP-адрес, з яких здійснювалося управління банківськими рахунками вказаної компанії, з якої (виписки) вбачається, що «Adelis Trade LLP» отримувало кошти від іншої компанії-посередника «Bollwerk», а також здійснювало перерахування на користь пов'язаних з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 компаній «First Railway Company», «Bolatico Limited» за транспортні послуги;

-заяви про відкриття рахунків та їх обслуговування компанії «Adelis Trade LLP» в «Citadele Banka», що підтверджує, що ОСОБА_7, маючи доступ до банківського рахунку вказаної компанії здійснювала віддалене управління ним за допомогою системи Інтренет-банкінгу;

-контрактом № 1 між «Adelis Trade LLP» та ОСОБА_7 від 27.08.2015 про призначення останньої комерційним директором, який підтверджує причетність ОСОБА_7 до діяльності зазначеного суб'єкта господарювання та отримання винагороди ОСОБА_7 за свою діяльність щодо управління посередником «Adelis Trade LLP»;

-контрактами між ДП «ОГХК» та «Adelis Trade LLP» № 12/15-1 від 27.08.2015, № 13/15-1 від 14.09.2015, № 005/16-1 від 18.01.2016, № 056/16-1 від 24.03.2016, № 059/16-1 від 05.04.2016 з додатками, підписаними між ДП «ОГХК» в особі ОСОБА_4, ОСОБА_8 та «Adelis Trade LLP» на невигідних умовах з метою забезпечення безпосередньої реалізації злочинного плану та які підтверджують факти відвантаження титанової сировини з державного підприємства;

-рахунками-фактури між ДП «ОГХК» та «Adelis Trade LLP», які підтверджують факти продажу титановмісної сировини від ДП «ОГХК» компанії «Adelis Trade LLP»;

-контрактами між «Adelis Trade LLP» та «Bollwerk» №№ 12/15, 13/15, 05/16, товарними інвойсами між «Adelis Trade LLP» та «Bollwerk», які підтверджують факти продажу титановмісної сировини від одного посередника «Adelis Trade LLP» іншому посереднику «Bollwerk» та свідчать про відсутність ділової і господарської мети у таких операціях, оскільки «Bollwerk» мало на той момент укладені з ДП «ОГХК» контракти та налагоджену співпрацю і могло купувати продукцію напряму;

-договором транспортного експедирування між «Adelis Trade LLP» «Bolatico Limited» від 27.08.2015, транспортними інвойсами між «Adelis Trade LLP» та «First Railway Company», які свідчать про те, що перевезення титанової сировини залізничним транспортом організовувалось пов'язаною з службовими особами ДП «ОГХК» компанією ТОВ «Юнітранс Оператор», яке у свою чергу залучало для перевезень титанової сировини інші пов'язані з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 іноземні компанії «First Railway Company» та «Bolatico Limited», котрі безпосередньо таких послуг не надавали, а залучали для цього інших субекспедиторів чи пов'язаних компаній, забезпечуючи таким чином виведення з компаній-посередників коштів незаконно отриманих внаслідок реалізації титанової сировини, які «Bollwerk» та «Adelis Trade» сплачували таким компаніям;

-договором на переробку вантажів між «Adelis Trade LLP» та Swallow Logistic від 27.08.2015, який свідчить про те, що перевезення титанової сировини морським транспортом організовувалось тією ж компанією - ТОВ «Арена Марин», яку залучало для перевезень ДП «ОГХК» та підтверджує відсутність у «Adelis Trade LLP» власних налагоджених транспортно-логістичних можливостей щодо транспортування титанової сировини;

-листами «Adelis Trade LLP» на ім'я ОСОБА_1 щодо відстрочення оплат, листами ДП «ОГХК» на ОСОБА_9 від 14.04.2016 щодо продовження строків валютного контролю, Листами ОСОБА_9 щодо відмови у продовження строків валютного контролю, Наказом ОСОБА_9 № 1270 про застосування індивідуального режиму ліцензування, які підтверджують факт тривалого прострочення повернення валютної виручки від «Adelis Trade LLP» за поставлену ДП «ОГХК» титанову сировину, яку службові особи ДП «ОГХК» контролюючи вказану компанію-посередника умисне не повертали, використовуючи на власну користь;

-листом ТОВ «КН-Тел» від 28.09.2016, Листом ТОВ «Медіаберд» від 23.11.2016, Договором №391-2 від 12.06.2015 між ДП «ОГХК» та ТОВ «Медіаберд», які підтверджують, що управління рахунками компанії-посередника «Adelis Trade LLP» та «Wargrave Trading» здійснювалося з IP-адрес, які розміщені в офісі ДП «ОГХК» за адресою м.Київ, вул.М.Грінченка, 4;

-листом ТОВ «АйТі-Марк» від 26.09.2016 та договором №1083 між «АйТі-Марк» та ТОВ «Юнітранс Оператор», які підтверджують, що управління рахунками компанії-посередника «Adelis Trade LLP» та здійснювалося за IP-адрес, які розміщені в офісі ТОВ «Юнітранс Оператор» за адресою м.Київ, вул.Лінійна, 17;

-протоколами IP-адрес доступу до рахунків ДП «ОГХК» в ПАТ «Укргазбанк», які підтверджують, що IP-адреса 95.67.67.150 з якої здійснювався доступ до банківських рахунків ДП «ОГХК» в ПАТ «Укргазбанк» здійснювався з використанням облікового запису ОСОБА_1. З цієї ж IP-адреси здійснювалося управління рахунком компанії «Adelis Tradе LLP»;

-показаннями ОСОБА_13, який у договорах між «Adelis Tradе LLP» та ДП «ОГХК» вказаний як представник компанії-посередника, який підтвердив, що участі у господарській діяльності компанії «Adelis Tradе LLP» він не брав, а за фінансово-комерційні питання відповідала ОСОБА_7;

-довіреністю на ОСОБА_22 на представництво інтересів компанії «Adelis Trade LLP», яка підтверджує його повноваження на підписання договорів;

-протоколом обшуку приміщень ДП «ОГХК» проведеного 25.01.2017 за адресою м. Київ, вул. Грінченка, 4 на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2017, згідно якого підтверджуються відомості про те, що за вказаною адресою виявлено маршрутизатор Cisco 2911 та отримано інформацію про його інтерфейси, а саме - визначено MAC-адресу Gigabit Ethernet: C2:88:39:C9:80 з якої по IP-адресі 95.67.67.150 здійснювалося віддалене управління рахунками компанії «Adelis Trade LLP»;

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2016 телефонних розмов ОСОБА_7, які підтверджують факти прямого віддаленого управління нею рахунками компанії-посередника «Adelis Trade LLP» та приховання нею документів компаній-посередників та інших іноземних суб'єктів господарювання у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 17.08.2016 (розсекречений 23.09.2017) телефонних розмов ОСОБА_4, які підтверджують факти співпраці ОСОБА_23 з іноземними компаніям - кінцевими отримувачами продукції ДП «ОГХК», які мали укладені контракти виключно з компанією-посередником «Bollwerk».;

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 11.11.2016 (розсекречений 13.01.2017) телефонних розмов ОСОБА_8, які підтверджують факти ведення ОСОБА_5 прямих переговорів з іноземними компаніями кінцевими-отримувачами титанової сировини, з якими ДП «ОГХК» не мало укладених контрактів, представляючи фактично інтереси компанії-посередника діючи фактично в інтересах «Bollwerk», а також пропонуючи потенційним покупцям титанової продукції ДП «ОГХК» працювати через австрійську компанію-посередника.

-матеріалами виконаного доручення про надання міжнародно-правової допомоги правоохоронними органами Латвійської Республіки: повідомленням про істинних отримувачів вигоди компанії «Bolatico» та «First Railway Company», поданому в AC Citadel Bank (Латвія) від 10.12.2013, згідно якої батько ОСОБА_4 - ОСОБА_23 є одним з отримувачем вигоди компанії "First Railway Company", а ОСОБА_4 - у компанії "Bolatico", зміна вигодонабувача на ОСОБА_7 у вказаному банківському рахунку відбулась 30.12.2015;

-матеріалами виконаного доручення про надання міжнародно-правової допомоги правоохоронними органами ФРН, а саме, протоколом допиту керівника відділу продажу компанії Kreutz Mahlwerke GmbH Іоахіма Шефера, з яких вбачається з яких вбачається, що кінцеві отримувачі сировини, ніколи не спілкувались із представниками компаній-посередників «Bollwerk» та «Adelis Trade LLP», а усі комерційні переговори, у тому числі істотні умови договорів, здійснювались та погоджувались службовими особами ДП «ОГХК»;

-протоколом тимчасового доступу та огляду мобільного телефону чорного кольору Iphone 7 A1778, FCC ID: НОМЕР_4, IC: НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 та планшету Apple Ipad A 1566, serial: НОМЕР_7 чорно-сірого кольору, вилучених при затриманні та особистому обшуку

ОСОБА_1 25.01.2017 з яких вбачається, що у внутрішній пам'яті пристроїв міститься листування та фотододатки, які підтверджують, що ОСОБА_1 має тісні зв'язки із ОСОБА_4 та ОСОБА_11, веде з нею спільний побут, та яка за вказівками ОСОБА_1 здійснює управління банківськими рахунками компаній афілійованих з ОСОБА_1, вживає заходів для запобігання встановлення зв'язку ОСОБА_1 з вказаними компаніями;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у місті Києві, за адресою АДРЕСА_1, який підтверджує намір підозрюваних покинути територію України у випадку викриття незаконної діяльності;

-протоколом огляду офіційного урядового веб-порталу Королівства Великобританії «Companies House», що містить офіційні реєстраційні відомості та документи компаній зареєстрованих у Великобританії за посиланням http://beta.companieshouse.gov.uk, з якого вбачається, що ОСОБА_1 до 16.03.2016 продовжував фактично контролювати компанію «Wargrave Trading LLP» та здійснювати від її імені юридично значимі дії;

-іншими отриманими у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Солом'янського районного суду міста Києва від 28.01.2017, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави у розмірі 62 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 000 000 гривень.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов'язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3), інші документи, що мають право на виїзд з України та в'їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В подальшому 09.03.2017 Апеляційним судом м. Києва підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України залишивши підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим зменшивши розмір застави до 12 500 000 грн.

В результаті внесення застави ОСОБА_1 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва 28.01.2017, строком до 25.03.2017.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його особлива складність, зокрема те, що на даний час не завершена комп'ютерно-технічна експертиза відповідної техніки, вилученої в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні. Крім того, у межах кримінального провадження не надійшли матеріали про виконання міжнародно-правової допомоги від компетентних правоохоронних органів 6 держав. Після надходження яких, існуватиме необхідність у їх перекладі та призначенні низки судово-почеркознавчих експертиз, з метою підтвердження тотожності підписів на документах, осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, у кримінальному провадженні, з урахуванням здобутих доказів, на даний час існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у межах міжнародно-правової допомоги у трьох іноземних державах. Залишаються недопитаними значна кількість осіб, яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Існує необхідність у розсекреченні протоколів негласних (розшукових) слідчих дій.

Вбачається, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше із об'єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі, проводились допити значної кількості свідків, аналізувались вилучені в ході розслідування документи, здійснювались необхідні експертні дослідження для встановлення обставин вчинення злочину також у кримінальному провадженні проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. від 20.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25. 07. 2017 року.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з 22. 03. 2017 року по 20. 05. 2017 року включно, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуну В. В. усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, НОМЕР_2, НОМЕР_8), інші документи, що мають право на виїзд з України та вїзд до України; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з 22. 03. 2017 року по 20. 05. 2017 року включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуну В. В. усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон (зокрема, НОМЕР_2, НОМЕР_8), інші документи, що мають право на виїзд з України та вїзд до України;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна В. В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник