Рішення № 6583572, 04.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3636/2009 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    04 листопада 2009 року                                                                                  м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

в особі :     головуючого-судді         Монич В. О.

    при секретарі                         Решко С.І.    

        з участю :     представника позивача     ОСОБА_1                             відповідача             ОСОБА_2        

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

 в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 25 690,50 гривень за кредитним договором №232125-CRED від 06.06.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань – виникла сума боргу в розмірі  25 690,50 гривень. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України зменшила позовні вимоги, просила в зв”язку з частковим погашенням боргу стягнути з відповідача  15 554,70 гривень.

В ідповідач в попередньому судовому засіданні змінений позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рашення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                 Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 06.06.2008 року отримав  у  ЗАТ КБ „ПриватБанк” строковий кредит в сумі 5 000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221349928 зі сплатою відсотків користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань за договором кредиту – виникла сума боргу в розмірі 15 554,70 гривень, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.5), кредитний договір (а.с.6-8), договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки „Мікрокредит” №232125-CARD від 06.06.2008 року (а.с.8-9).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.        

- 2 -

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,  порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.                     Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.                         Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 256,91 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.                                                   Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.     Керуючись ст. ст.10, 60, ч.4 ст.130, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 530, 610-612, 625,1050,1054 України, суд   -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 15 554 (п”ятнадцять тисяч п”ятсот п”ятдесят чотири) грн., 70 коп., за кредитним договором №232125-CRED від 06.06.2008 року  на р\р №29092829003111 та судові витрати 256,91 грн. судовий збір та 1200,00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р № 64993919400001 в тому ж банку.                         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                 В. О. Монич