Рішення № 6583476, 09.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2990/09

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року                                          м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                    в особі:     головуючої – судді         Морозової Н. Л.

                при секретарі             Бачинська Н. Р..

        за участю:     представника позивача     ОСОБА_1

                відповідача             ОСОБА_2                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  „Фольксбанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту,                            

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ „Фольксбанк” (далі за текстом - Банк) ОСОБА_3 від імені Банку звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 за договором кредиту № KF 36576 від 28.02.2006 року суми боргу в розмірі 6773,42 доларів США, що станом на 25.08.2009 року еквівалентно 53780,96 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2  28.02.2006 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 доларів США для ремонту житлового будинку з кінцевим строком погашення 17 лютого 2013 року та зобов’язався щомісячно сплачувати проценти в розмірі 14 % річних, а у випадку виникнення прострочення заборгованості за кредитом або його часткою чи процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 28% річних. Банк свої зобов’язання за договором кредиту виконав повністю. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, виникла сума боргу в розмірі 6773,42 доларів США, що станом на 25.08.2009 року еквівалентно 53 780,96 грн. в т. ч. 6297,60 доларів США (50002,94 грн) - сума основного боргу, 475,82 доларів США (3778,02 грн.) – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, які відповідач у добровільному порядку повертати ухиляється.

Представник позивача просить стягнути суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2  28.02.2006 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 доларів США для ремонту житлового будинку з кінцевим строком погашення 17 лютого 2013 року та зобов’язався щомісячно сплачувати проценти в розмірі 14 % річних, а у випадку виникнення прострочення заборгованості за кредитом або його часткою чи процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 28% річних.(а.с.6-9) Банк свої зобов’язання за договором кредиту виконав повністю (а. с.11). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, виникла сума боргу в розмірі 6773,42 доларів США, що станом на 25.08.2009 року еквівалентно 53 780,96 грн. в т. ч. 6297,60 доларів США (50002,94 грн) - сума основного боргу, 475,82 доларів США (3778,02 грн.) – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що стверджується розгорнутим розрахунком заборгованості наданим представником позивача на суму 53780,09 гривень. Банком відповідачу по справі було направлено вимогу від 08.01.2008 року про необхідність погашення суми боргу за кредитним договором (а.с. 12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,  порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 533,28 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

    Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають  задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано, позов визнано в повному обсязі.

На підставі  викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 174,208, 209, 212-218  ЦПК України, суд -

р  і  ш  и  в :  

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Відкритого акціонерного товариства „Фольксбанк”, 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632 суму заборгованості в розмірі 53 780,09 гривень та суму понесених судових витрат: в розмірі 533,28 гривень сплаченого держмита, 120,00 гривень оплати послуг ІТЗ судового розгляду справи.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фольксбанк”, 79000, м. Львів, вул.Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632 у дохід держави суму недоплаченого судового збору (держмита) у розмірі 4,62 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                                     підпис                     ОСОБА_4

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2990/09 у Мукачівськомі міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.