Ухвала суду № 65834470, 07.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9792/16-а

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року головуючий - суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 43 КАС України по адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень про накладання штрафів,

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси за результатами судового розгляду адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень про накладання штрафів 04.04.2017 ухвалено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю, скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 31.10.2016 та 16.11.2016 про накладання штрафів на боржника у розмірі відповідно 5100 грн. та 10200 грн. за виконавчим провадженням №51161878.

Під час розгляду справи 23.03.2017 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, яке відбулось 15.03.2017.

В письмових зауваженнях, які оформлені заявою, ОСОБА_1 вказав на неповноту відомостей журналу судового засідання та технічного запису, так як в них відсутні відомості про виклик в судове засідання медичної бригади «Швидкої допомоги».

Розгляд вказаних зауважень суд здійснював за правилами, визначеними ст.43 КАС.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 43 КАС, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Таким чином закон не передбачає розгляд зауважень в судовому засіданні з повідомленням про це учасників адміністративного процесу, а тому головуючий розглянув заяву ОСОБА_1 без виклику осіб, які брали участь у справі.

Розглянувши вищезазначені зауваження ОСОБА_1 встановлено наступне, так, відповідно до вимог ст. 41 КАС судовий розгляд вищевказаної адміністративної справи здійснювався секретарем судових засідань з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час розгляду справи одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання. Вимоги щодо ведення журналу судового засідання визначені статтею 42 КАС України.

Звертаю увагу, що на відміну від фіксування судового засідання технічними засобами, яке повно й точно відтворює весь хід засідання, журнал, який ведеться секретарем паралельно, фіксує лише окремі процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 42 КАС встановлено перелік відомостей, що зазначаються в журналі судового засідання. Цей перелік складається з двох частин: відомості, які мають бути обовязково відтворені в журналі (пункти 1-7) та інші відомості, встановлені КАС України.

Інформація щодо виклику медичної бригади «Швидкої допомоги» не відносяться до відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання в розумінні положень ч.2 ст. 42 КАС.

Крім цього, перевіривши інформацію, яка зафіксована технічним засобом, встановлено повноту відтворення судового засідання, яке відбулось 15.03.17.

Водночас необхідно зауважити, що відсутність інформації з приводу виклику «Швидкої допомоги» не може вплинути та не вплинуло як на процесуальні рішення суду, які суд приймав під час судового засідання, так і на результати розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання та технічного запису від 15.03.2017 по даній адміністративній справі підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 41-43, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 15.03.2017, які викладені у заяві ОСОБА_1 від 23.03.2017, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3