Ухвала суду № 65833035, 06.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8899/15-к

Провадження 1-кп/524/15/17

УХВАЛА

06.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі: Маслові Є.В.

за участю прокурора: Гаврильченка А.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження№ 3201517009000004 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було заявлено клопотання про доставку свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привідом до судового засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи , про що свідчать розписки про отримання судових повісток , про причини неявки суду не повідомили .

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про доставку привідом свідків , обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримує думку своїх захисників , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із розписок про отримання судових повісток убачається, що свідок ОСОБА_5 отримала судову повістку 23.03.2017 року( а.с. 147 т. 4) , свідок ОСОБА_7 -28.03.2017 року( а.с. 143 т.4) , свідок ОСОБА_6 - 28.03.2017 року ( а.с. 149 т.4 ), тобто вищевказані свідки були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 11.05.2017 року о 13 год. 30 хв. свідків :

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області та ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області , в частині доставки свідка ОСОБА_5 на Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :