Ухвала суду № 65832891, 06.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1114/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 46 06.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Олійника В.І.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівської сільської ради на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду з вищевказаним позовом до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, Софіївсько-Борщагівська сільська рада подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просила ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України і подана до належного суду.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2016 року Вишнева міська рада звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом про визнання незаконним та скасування рішення Києво-Святошинської районної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення та зміни межі села, зобов'язання Софіївсько-Борщагівської сільської ради вчинити дії щодо погодження меж села, визнання незаконними та скасування розпоряджень РДА про передачу у власність громадянину земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, зокрема ст. 15 ЦПК України, оскільки вказаний позов було подано до декількох осіб, зокрема і до фізичних осіб, та одночасно ставляться вимоги про законність дій суб'єкта владних повноважень та визнання недійсним правочину, за яким фізична особа набула право власності на землю, а тому позивач звернувся до місцевого суду із вищевказаним позовом у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 12 жовтня 2016 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівської сільської ради відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: