Рішення № 65832584, 28.03.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/211/17

№2-399/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43994 доларів США 10 центів, що еквівалентно 1091857 грн. 14 коп., та витрати судового збору в розмірі 16377 грн. 86 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 02.04.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір. У відповідності до ч.2 п.1.1. кредитного договору банк в порядку передбаченому цим договором надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі. Банк виконав зобовязання передбачені кредитним договором та надав кредит в розмірі 120750 доларів США із встановленням плаваючої відсоткової ставки 10,99% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.1.1 ст.1 частини №2 кредитного договору зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі. Відповідно до п.1.5.1. ст.1.5. частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу. Розмір та дата платежу визначені у п.2 частині 1 кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснюються в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обовязкові платежі за кредитним договором. Відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Своїми діями відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 10.08.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 43994,10 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 10.08.2016 року (1 дол. США 24,818263 грн.) 1 091 857,14 грн., з яких: заборгованості за кредитом в сумі 33 343,12 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 10.08.2016 року (1 дол. США - 24,818263 грн.) 827 518,32 грн.; заборгованість по відсоткам у сумі 10 650,98 дол. США, що еквівалентна курсу НБУ станом на 10.08.2016 року (1 дол. США 27,818263 грн.) 264338,82 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 43994,10 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 10.08.2016 року (1 дол. США - 24,818263 грн.) 1091 857,14 грн. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути заборгованість за кредитним договором, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №СL-002/085/2008.

У відповідності до ч.2 п.1.1. кредитного договору банк в порядку передбаченому цим договором зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник прийняти кредит, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.

Банк виконав зобовязання передбачені кредитним договором та надав кредит в розмірі 120750 доларів США із встановленням плаваючої відсоткової ставки 10,99% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідач відповідно до п.1.1 ст.1 частини №2 кредитного договору зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі.

02.04.2013 року між між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № до кредитного договору № СL-002/085/2008 від 02.04.2008 року, відповідно до п. 2.1.5.1 якого, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад 31 календарний день чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між банком та позичальником, та/чи між банком та третіми особами, що існували на момент укладання кредитного договору чи цього додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 календарних днів, та/або у випадках предявлення будь-яких позовів відносно предмету застави на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості предмета застави, та/або у випадку предявлення будь-яких, позовів відносно позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від розміру (суми) кредиту, та/або у випадках предявлення позичальником та/або третіми особами, будь-яких позовів до банку на суму (ціну), що складає більше ніж 10% (десять процентів) від розміру (суми) кредиту, сторони домовились, що позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору в звязку з чим позичальник зобовязаний погасити боргові зобовязання в повному обсязі та в строки відповідно до п.п.2.1.5.2 цього додаткового договору. Згідно п. 2.1.5.2 додаткового договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобовязань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати отримання позичальником, відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитому розмірі 43994,10 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На виконання умов договору ПАТ «ОТП Банк» направив ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитом, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у звязку з невиконанням останнім умов договору.

Згідно п.1 ч.2ст.11 Цивільного кодексу Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст.526,1054 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно дост. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,15,60,88,169,212-215,218,292,294 ЦПК України. ст.ст. 11,14-16,610,612,623,625,629,1054-1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, код ЄРДПОУ 21685166, рахунок №29090002900009 в АТ «ОТП Банк») кредитну заборгованість у розмірі 43994 доларів США 10 центів, що еквівалентно 1091857 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, код ЄРДПОУ 21685166, р. №29090002900009) судовий збір у сумі 16377 грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: