Рішення № 6583075, 09.11.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-831/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09.11.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

            головуючого – судді: Левка Т.Ю.,

            при секретарі – Роман К.С.

            за участі представника позивача: ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно кредитно договору № 001 IM-V від 24.07.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 12 000 доларів США із строком повернення кредиту до 20.07.2017 року. Відповідач зобов‘язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 16,00 % на суму залишку кредиту.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки б/н від 23.07.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: частину будівлі цеху підсобних промислів, розташованого за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с. Чорнотисів, вул. Дружби (ОСОБА_3), № 2 «А», яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 12 000 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання і станом на 16.04.2009 року заборгованість відповідача становить 12 030,92 доларів США, з яких : заборгованість за кредитом 11 252,13 доларів США; відсотки 741,25 доларів США; пеня 37,54 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заявлені вимоги визнав та не заперечив проти задоволення таких.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що  позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 24.07.2007 року був укладений кредитний договір № 001 IM-V, відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 20.07.2017 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 12 000 доларів США на придбання нерухомога майна.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 12 000 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання і станом на 16.04.2009 року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача становить 12 030,92 доларів США , з яких : заборгованість за кредитом 11 252,13 доларів США; відсотки 741,25 доларів США; пеня 37,54 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами  ЦК України 2003р. та нормами Закону України “Про іпотеку”.

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки  в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту, позовні вимоги позивача слід задовільнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України “Про іпотеку” суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення в розмірі 12 030,92 доларів США, на нерухоме майно загальною площею 124,1 кв.м., яке розташоване в с. Чорнотисів, вул.. Дружби (ОСОБА_3) № 2 «А», Виноградівського району, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору-купівлі продажу, шляхом його продажу вказаного предмету іпотеки  ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням  ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПриватБанк” – 926,38 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                                                                                Т.Ю. Левко