Рішення № 65829174, 21.03.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2-652/1998

Провадження № 2/653/462/17

РІШЕННЯ

іменем України

21.03.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про зняття арешту з майна, яку мотивує тим, що Генічеським районним судом Херсонської області було розглянуто цивільну справу № 2-652/98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна. Предметом поділу у справі була квартира АДРЕСА_1. Херсонської області. 29 липня 1998 року суд виніс рішення, яким позовні вимоги заявниці були задоволені, але арешт з квартири, яка була предметом розгляду знято не було. Крім того, при отриманні інформаційної довідки з державного реєстру речових прав було зясовано, що існує заборона відчуження обєкту нерухомого майна, а саме те, що арешт накладено на все майно багатоквартирний будинок по вул. Леніна, 7/33 в м. Генічеську. Вказує, що арешт на весь будинок накладено помилково, що позбавляє мешканців всього дому здійснювати відчуження своїх квартир.

У звязку з вищевикладеним просить суд скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2, на багатоквартирний будинок № 7/33 по вул. Леніна, м. Генічеськ, Херсонської області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29 липня 1998 року Генічеським районним судом Херсонської області було винесено рішення у цивільній справі № 2-652/98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна. Предметом поділу у справі була квартира АДРЕСА_1. Херсонської області. Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволені. Рішення набрало законної сили 10.08.1998 року.

З інформаційної довідки про відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на будинок по вулиці Леніна, 7/33 м. Генічеськ існує арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 2458277, зареєстрований 05.10.2005 року Генічеською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова, б/н, 24.06.1998, Генічеський районний суд. Власником будинку зазначена ОСОБА_1

Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 328 ЦК Україничітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Відповідно до ч. 6 ст 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 1 Постанови від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (даліПостанова Пленуму №5) у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає за необхідним задовольнити заяву та зняти арешт з будинку по вул. Леніна, 7/33 у м. Генічеськ, оскільки судом встановлено, що арешт на майно накладався за постановою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, де предметом поділу була квартира АДРЕСА_1. Суд вважає, що арешт був накладений на весь будинок, а не саме на квартиру заявниці помилково, оскільки ОСОБА_1 не є власником усього будинку по вул. Леніна, 7/33, проте у інформаційній довідці зазначено саме це.

Також суд враховує, що наявність арешту на весь будинок позбавляє сторін та власників усього будинку права законно користуватися та розпоряджатися належними їм майном.

Отже слід скасувати арешт, що був накладений на квартиру № 12 та на будинок, у якому вона знаходиться, а саме № 7/33 по вул. Леніна, м. Генічеськ.

Враховуючи, що ухвалою Генічеського районного суду від 06.03.2017 року заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цій справі була задоволена, то суд стягує з останньої судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер обтяження 2458277.

Скасувати арешт, накладений на будинок № 7/33 по вул. Леніна, м. Генічеськ, Херсонської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер обтяження 2458277.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 2458277, зареєстрований 05.10.2005 року Генічеською державною нотаріальною конторою.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 7/33, кв. 12, ІНПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ 379993783, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, МФО 820019, р/р 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу Генічеський районний суд Херсонської області код ЄДРПОУ 02886775) у розмірі 640 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3