Справа № 583/3665/16-ц
2/583/111/17
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи
07 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хухрянської філії ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко, третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі, суд -
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, в звязку з тим, що договір оренди від 29.07.2014 року підписаний не ОСОБА_4, яку просив доручити експертам Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України в Сумській області.
Свої вимоги мотивує тим, що в день вчинення правочину у виді договору оренди від 29.07.2014 року укладеного між ОСОБА_4 та Хухрянською філією ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко, ОСОБА_4 не міг укласти даний договір, оскільки тяжко хворів на онкологічне захворювання, помер 11.08.2014 року. Підпис явно сфальсифікований представниками ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко". По справі витребувані документальні докази, в тому числі нотаріально посвідчений заповіт від ОСОБА_4 від 12.06.2014 року в якому є власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_4 який різниться від підпису в договорі оренди від 29.07.2014 року. Таким чином, підпис нібито від ОСОБА_4 у договорі оренди від 29.07.2014 року у графі «Підпис» ставиться під сумнів і потребує спростуванню. Зразків підпису та почерку від ОСОБА_4 при його житті занадто багато та достатньо для проведення почеркознавчої експертизи посмертно без участі фізичної особи, в тому числі по місцю знаходження архівних документів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.
Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.
Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим, клопотання представника позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №583/3665/16-ц провадження №2/583/111/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України в Сумській області та на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис у розділі «Орендодавець» у договорі оренди від 29.07.2014 року, який укладений між ОСОБА_4 та Хухрянською філією ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко, саме ОСОБА_4при його житті, чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/3665/16-ц провадження №2/583/111/17, оригінал заповіту ОСОБА_4, оригінал договору оренди земельної ділянки, квитанція про отримання коштів, оригінал заяви про видачу орендної плати за рік із особистим підписом ОСОБА_4 та інші документи долучені до матеріалів справи.
Оплату за експертне дослідження приймає на себе позивач ОСОБА_2.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3
Судове рішення № 65828791, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3665/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: