Ухвала суду № 65825461, 06.04.2017, Томашпільський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
06.04.2017
Номер справи
146/93/17
Номер документу
65825461
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 146/93/17

У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Торговий Дім ФІНПРОМ начебто було укладено договір про оренду земельної ділянки за № 808, яка розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, розміром 1,8945 га.

30 грудня 2010 року вищезазначений договір був зареєстрований в Томашпільському відділі Вінницької філії ДЗК за №041006101823.

Зазначений договір суперечить вимогам закону і підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ст. 203, 215 ЦК України, оскільки укладений від імені позивача іншою не уповноваженою на те особою, підписаний не позивачем, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що підпис в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки виконаний не позивачем, а іншою особою.

На вирішення експертизи просили поставити наступне питання:

Чи вчинено підпис в договорі оренди землі від 20 серпня 2010 року його власником ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам-почеркознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду..

Розглянувши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для встановлення виконавця підпису в договорі оренди землі потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 203, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам-почеркознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 808 від 20 серпня 2010 року його власником ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 65825461 ?

Документ № 65825461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65825461 ?

Дата ухвалення - 06.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65825461 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65825461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65825461, Томашпільський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 65825461, Томашпільський районний суд Вінницької області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 65825461 відноситься до справи № 146/93/17

Це рішення відноситься до справи № 146/93/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65681800
Наступний документ : 65869984