Ухвала суду № 65824682, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3817/17

Провадження № 1-кс/761/2452/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Денисової О.О.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Баранник В.О.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Єльцова А.В., погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області Денисовою О.О., про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040003314 від 03.10.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області Єльцов А.В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Денисовою О.О., подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 4х місяців, відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України .

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ НП в Київській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016110040003314 від 03.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_1, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану, яка заперечувала проти задоволення клопотання, її захисника, який просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, де вона проживає із матір*ю та сестрою, також потребує стаціонарного лікування, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016110040003314 від 03.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_1, а також відносно інших осіб.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_1 14.12.2016 року

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 08.02.2016 року, із визначенням суми застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

Також, 01 лютого 2017 року постановою заступника прокурора Київської області Мілевського А.П. строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14 квітня 2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 08.02.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з'явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваної.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, незаконого впливу на свідків та необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, а саме: протоколи допиту підозрюваного, протоколи огляду, протоколи проведення негласних слідчих дій тощо, вважаю не обгрунтованими доводи сторони захисту щодо недоведеності пред*явленої ОСОБА_1 підозри, оскільки про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної суд враховує дані про її особу, а саме те, що остання раніше судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює і не має джерел доходу, має соціальні зв*язки (зі слів), які, на думку суду, не є стримуючим фактором від уникнення підозрюваної від явки до слідчого та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому остання, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які мають значний ступнь суспільної небезпеки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваної, а саме те, що вона не перебуває у шлюбі, відсутність утриманців, її матеріальний стан, стан здоров'я, який не перешкоджає утриманню під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 01.02.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14 квітня 2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1, її вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється остання, а саме те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненому організованою групою та вважає за доцільним визначити підозрюваній заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити до 06.04.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 400 000 (чотириста тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

5.здати до СУ ГУ НП в Київській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі СУ ГУ НП в Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СУ ГУ НП в Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це усно і письмово старшого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого суддю

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков