Справа №760/7276/16-к
Провадження №1-кс/760/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Літвінчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву директора Державного госпрозрахункового підприємства - Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 1201510090010580 від 04.11.2015 за ст. 200 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Директор ДГП СВЦОО ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі вищезазначеною заявою та просить відвести слідчого Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Боголюб М.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201510090010580 від 04.11.2015 за ст. 200 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Особа, що подала заяву, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Особа, якій заявлено відвід, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що заявник, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви та про необхідність обов'язкової явки, в судове засідання не з`явився, заяву не підтримав, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду заяви з'ясувати питання щодо її розгляду, а відтак об'єктивно вирішити справу по суті.
За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 81, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.А. Усатова
Судове рішення № 65824563, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/7276/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: