Ухвала суду № 65822575, 05.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1048/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Ухвалено вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, оскільки не відповідає ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги особа, яка звернулась зі скаргою повинна була сплатити 1310 грн. 32 коп., виходячи з розрахунку (551 грн. 20 коп. + 640 грн. 00 коп.) х 110% = 1310 грн. 32 коп. за оскарження рішення, ухваленого за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до квитанції від 28.03.2017 року при подачі апеляційної скарги сплачено 704 грн. 00 коп.

Отже сума недоплати становить 606 грн. 32 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков