Ухвала суду № 65821859, 31.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/8064/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.

Провадження № 22-ц/790/2960/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року та на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

На вищевказане рішення суду та на додаткове рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2425 грн. 28 коп.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про відстрочення спати судового збору до ухвалення судового рішення

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що він за віком та за станом здоров'я не може працювати, хворіє, та лікування потребує дорогих ліків а також той факт що він є інвалід 3-ї групи, ветеран праці, єдиним його доходом є мінімальна пенсія.

Однак ОСОБА_2 не надає доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -