Ухвала суду № 65820944, 04.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2017

Справа № 642/5253/15

Провадження № 1-кс/642/515/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Шаталової Н.В.,

слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ніколаєнко П.О.,

захисника: Левкова В.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ніколаєнко Петра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2, в порядку ст. 80 КПК України, з заявою про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ніколаєнко П.О., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220510001378 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Вважає, що слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ніколаєнко П.О. особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_4 пообіцяв останньому частину суми, яку він отримає в якості компенсації від підозрюваного. Викладене підтверджується тим, що повідомлення про підозру тривалий час не здійснювалося, що позбавляло підозрюваного можливості заявляти відповідні клопотання під час досудового розслідування, а також тим, що слідчим було заявлено клопотання у вигляді застави у необґрунтовано великому розмірі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити, оскільки відсутні передбачені КПК України підстави для його відводу.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ніколаєнко П.О., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220510001378 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ'єктивність слідчого при проведенні досудового розслідування та його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчому, за відсутності підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід слідчому залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ніколаєнко Петра Олександровича- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г. Пашнєв