Ухвала суду № 65820721, 05.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2378/16-ц

Номер провадження 2-п/623/5/2017

УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 16.01.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 25415,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

03 березня 2017 року ПеревозникМарина Вікторівна подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте в загальному та спеціальному порядках. Якщо в загальному (апеляційному) порядку підтверджується законність та обґрунтованість заочного рішення, то при спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин.

Банком надані такі докази. які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобовязань:копія кредитного договору із особистим підписом відповідача;розрахунок заборгованості;копія паспорта відповідача, за яким був оформлений кредитний договір.

Згідно договору № б/н від 08.04.2009 року ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку"Універсальна"№ 5457 082923802248.

Факт видачі кредитної картки підтверджується підписом відповідача навпроти поля видачі картки та пін-коду. Доказів, що підпис в анкеті-заяві належить не відповідачу, а іншій особі матеріали справи не містять.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені:касові, банківські документи;повідомлення банків;виписки банків;

Із виписки слідує, що відповідач знімала кредитні кошти, але й частково погашала заборгованість за договором, в т.ч. і через термінал самообслуговування, тобто Відповідач визнавала заборгованість за договором.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за загальними правилами, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час в ЦПК України чітко врегульовано порядок подачі доказів. Так, згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи сказане, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. І тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_1 до заяви не надано жодного доказу на спростування факту укладення договору, а також заборгованості за договором.

Керуючись ст. 42, 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. ОСОБА_2