Ухвала суду № 65820692, 04.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/2656/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Бєлашова А.М.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Колісника Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку виконання обовязків відносно:

ОСОБА_2, 24.09.1957р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 18-а, кв. 11, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 3-а, кв. 49,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 07.02.2017 р. о 0830 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_1 прибули за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Мира, буд. 109, де шляхом погроз застосування фізичного насилля та фізичної розправи над потерпілим та членами його родини, незаконно та проти волі ОСОБА_6, помістили його до автомобілю. Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з метою переоформлення майна потерпілого, примусили ОСОБА_6 забрати з місця мешкання, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для проведення нотаріальних дій, спрямованих на відчуження на користь третіх осіб майна, що належить потерпілому та членам його родини. В подальшому ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 оділи потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобіля до 1100 год. 07.02.2017р. до припинення їх злочинних дій працівниками поліції на блок-посту «Пісочин», розташованому на трасі Харків-Київ «Е-105».

07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.02.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

09.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Момоту С.М. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.04.2017р. із визначенням застави у сумі 40000 грн.

10.03.2017р. ОСОБА_2 з під варти звільнений у звязку із внесенням застави.

03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 07.06.2017р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз, фоноскопічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, Підозрюваний зазначив, що насильство до нього не застосовувалось.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК Українипідтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 08.02.2017р., ОСОБА_8 від 10.02.2017р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку виконання ОСОБА_2 обовязків, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність обєктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз, фоноскопічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому подовжує строк виконання покладених на ОСОБА_2 обовязків в межах строку досудового розслідування - на два місяці до 07.06.2017р.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку виконання обовязків - задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_2, 24.09.1957р.н. строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р., обовязків, зобовязавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 07 червня 2017р.:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв.49 буд. 3- а по вул. Світлій у м. Харкові,

4)утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8

5)здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на імя ОСОБА_2., інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2