Ухвала суду № 65819507, 05.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12991/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1155/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районнного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_2задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу серія та номер 4856 від 27.11.2014 року 2/250 частки гуртожитку (кімната № 320), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56, укладеного між ПАТ «Полтаваагротранс» та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення ухвалено в судовому засіданні, що відбулось 16 березня 2017 року, у присутності позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_7, представників відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с. 176).

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПАТ «Полтаваагротранс», подавши 31 березня 2016 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, адже, повноважний представник ПАТ «Полтаваагротранс» - ОСОБА_8 була присутньою у судовому засіданні при проголошенні рішення.

В тексті апеляційної скарги представник апелянта зазначила, що повний текст рішення було вручено представнику лише 21.03.2017 року, а тому, апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Отримання рішення відповідачем за його заявою 21.03.2017 року не впливає на дату початку відліку десятиденного строку встановленого у законі для оскарження рішення суду першої інстанції, адже, повноважний представник ПАТ «Полтаваагротранс» - ОСОБА_8, був присутній у судовому засіданні при проголошенні судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції.

На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску. Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку. Розгляд заяви повинен передувати вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду й не може збігатися із часом проведення підготовчих дій, визначених статтею 301 ЦПК, та апеляційним розглядом справи.

За наслідками розгляду заяви постановляється ухвала: або про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі пропущення його з поважних причин, яка оскарженню не підлягає, або за відсутності таких причин - про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційної скарги, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Якщо ж при розгляді справи в апеляційній інстанції буде встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подана без дотримання встановлених строків і не містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку, а під час розгляду справи таке клопотання не заявлене, апеляційний суд ухвалою залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1