Ухвала суду № 65818207, 05.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/388/17Суддя-доповідач Старосуд М.І.УХВАЛА

05 квітня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника ГУ Національної поліції - Блудової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/388/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.12.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_3;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.01.2017 року № 4 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділення поліції - керівника патрульної поліції Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 05.01.2017 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділення поліції - керівника патрульної поліції Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Головне управління Національної поліції в Харківській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання від 05.04.2017 року представник позивача не з'явився та надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що отримання додаткових доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/388/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/388/17 до 17.05.2017 року о 10:30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.