Ухвала суду № 65817466, 04.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/12076/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Закревської І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року позивач звернувся в Солом'янський районний суд міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лимстопада 2016 року, позов задоволено, а саме зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XІІ в розмірі 90 % від сум місячного заробітку у розмірі 29 333,34 грн. на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 630 від 19 квітня 2016 року № 18-630зп.

05 січня 2017 року позивач звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити чи підлягає його пенсія обмеженню максимальним розміром, встановлений Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення позивач посилається на те, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час розрахунку розміру пенсії позивача застосувало положення п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеживши її максимальним розміром.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ні боржник, ні державний виконавець з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року не зверталися, що свідчить про зрозумілість зазначеного судового рішення особі, яка зобов'язана його виконати.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 05.08.2016, 22.11.2016 Солом'янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 760/12076/16-а. Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борковського Т.О.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борковського Т.О. від 24.02.2017 на боржника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві накладено штраф у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05.08.2016 (а.с. 212).

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови державного виконавця про накладення штрафу, боржником всупереч п. 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» розмір пенсії позивача було обмежено максимальним розміром.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що статтею 267 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, відповідно до ч. 9 якої, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 05.08.2016 є чіткою, зрозумілою та роз'яснення не потребує, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 196, 199, 200, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.