Ухвала суду № 65816837, 31.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10082/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року

у справі № 513/513/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску строку визнані неповажними.

22 лютого 2017 року від Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саратського районного суду від 22 червня 2016 року, яка мотивована тим, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з поважних причин, відсутністю грошових коштів, що і було підставою для повернення судом попередньої апеляційної скарги. Також, наполягали на тому, що з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, в обґрунтованість поважності пропуску строку, Управлінням наведені ті самі підстави, які уже були визнані неповажними ухвалою суду від 27 січня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного оскарження у зв'язку с пропуском строку скаржником.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній