Ухвала суду № 65816748, 03.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р.справа № 804/2842/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення надміру сплаченої суми податку,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 січня 2017 року.

09 лютого 2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що внаслідок затримки в надходженні коштів на сплату судового збору, ОДПІ позбавлена можливості сплатити судовий збір. Проте, за зверненням ОДПІ, кошти виділяються та спрямовуються на відповідні рахунки. З огляду на необхідність підтвердження майнового стану Криворізька південна ОДПІ просить прийняти ухвалу про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Станом на 09 березня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Криворізькою південною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Криворізькою південною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №804/2842/16 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова