Ухвала суду № 65816107, 03.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р.

справа № 804/5496/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «Еско» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п’ятнадцять днів з моменту отримання ДПІ копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6639 грн. 00 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ДПІ отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2017 року.

07 лютого 2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на час звернення з даним клопотанням до суду ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська вирішила питання про сплату судового збору з позитивною відповіддю, однак у зв’язку із початком нового бюджетного року на рахунку відсутні кошти для сплати судового збору, тому ДПІ просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6639 грн. 00 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,

ДПІ отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2017 року.

22 березня 2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав, що були вказані при зверненні з відповідним клопотанням вперше.

Зважаючи на те, що відповідачем вдруге заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, при цьому не надано належних та допустимих доказів на підтвердження можливості сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі в подальшому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору при звернені до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, станом на 03 квітня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі №804/5496/16- повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова