Ухвала суду № 65816104, 03.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р.

справа № 804/8163/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТ ПЛЮС» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п’ятнадцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 січня 2017 року.

14 лютого 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що відповідно до тимчасового кошторису на 2017 рік за загальним фондом КПКВ 3507010 за КЕКВ 2800 кошти для сплати судового збору відсутні. Для вирішення питання про сплату судового збору, податковий орган просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 березня 2017 року.

15.03.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

надійшло повторно клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про продовження строку на усунення недоліків з тих самих підстав, що були вказані при зверненні з відповідним клопотанням вперше.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідно до затвердженого плану асигнувань загального фонду бюджету ДПІ на 2017 рік на січень-лютий 2017 року за скороченою формою класифікації видатків КЕКВ 5000 за яким у т.ч. передбачені видатки за КЕКВ 2800, передбачено асигнувань на суму 55500,00грн у т.ч. за КЕКВ 2800 – 30000,00грн. Станом на даний час за КЕКВ 2800 асигнування січня-лютого 2017 року відкриті у повному обсязі та їх залишок складає 1262,95грн., тому ДПІ змушено звернутись до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що позивачем вдруге заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому не надано належних та допустимих доказів на підтвердження можливості сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі в подальшому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 03 квітня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №804/8163/16 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова