Ухвала суду № 65815830, 06.04.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2017 Справа № 904/10073/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 10 035 916,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що він набув статусу сторони у даній справи згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2015 р. Після залучення заявника до участі у справі, ним було здійснено дії, направлені на детальне ознайомлення з усіма матеріалами справи, в ході чого стало відомо про існування оскаржуваної ухвали. Зазначена справа тривалий час перебувала в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а до господарського суду повернулася лише в березні 2017 р., товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" отримало копію оскаржуваної ухвали лише 24.03.2017 р.

Таким чином, на думку заявника, строк на звернення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі, що є безумовною підставою для його відновлення.

Вирішуючи питання про можливість відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів враховує таке.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Положенням п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Конституційний Суд України у Рішенні від 11.12.2007 року № 11-рп/2007 зазначив: "Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

У справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод не зобов'язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6" (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (пп. 22 - 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" № 23436/03 від 28.03.2006 року).

Зважаючи на те, що заявник набув статусу сторони у справі відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 р., тривале перебування матеріалів справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів вважає, що він об'єктивно не мав реальної можливості подати апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого законодавством, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.04.2017 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус