Ухвала суду № 65814696, 06.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017 р. Справа № 914/185/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Трейд", Львівська область, м. Новий-Розділ

про стягнення заборгованості в розмірі 231521,83 грн.

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профкосмо Біо", м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Трейд", м. Новий-Розділ, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 7842,96 євро, що становить 225110,05 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Кравчук П.І.

Від третьої особи: Рогачов Ю.М.

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Київ до відповідача Малого приватного підприємства «Трейд», Львівська область, м. Новий-Розділ про стягнення заборгованості в розмірі 231521,83 грн.; за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Профкосмо Біо», м. Київ до Малого приватного підприємства «Трейд», м. Новий-Розділ, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 7842,96 євро, що становить 225110,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, 03.04.2017р. на поштову адресу Господарського суду надійшов лист від позивача з долученим письмовим підтвердженням казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету та витягом про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.03.2017р. Згідно зазначеного листа позивач надав письмові пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 17.03.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав доповнення та уточнення до відзиву. Проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві та доповненні до відзиву. В задоволенні заявлених позовних вимог як позивачем так і третьої особою просить відмовити повністю.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання з'явився, 29.03.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав письмові пояснення з долученими документами. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. В задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити.

Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представниками відповідача та третьої особи в судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду справи.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду спору, дослідження та з'ясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.04.2017р. - 10:00 год.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.