Ухвала суду № 65813641, 30.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/6626/13 30.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс"

Товарної біржи "Київська універсальна біржа"

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальності "Буйфішхолдінгс"

про визнання аукціону з продажу майна та протоколу з проведення аукціону недійсними.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3 не зявився;

від відповідача 4: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №975-05/2 від 27.02.2013 Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс", Товарної біржи "Київська універсальна біржа" та Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання аукціону з продажу майна та протоколу з проведення аукціону не дійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 порушено провадження у справі № 910/6626/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Буйфішхолдінгс", розгляд справи призначено на 15.05.2013 .

08.05.2013 представник третьої особи, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав відзив на позов.

В судове засідання, призначене на 15.05.2013, представники позивача та третьої особи зявились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 27.05.2013 на підстав ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 27.05.2013, представники позивача, відповідачів 1 та 3 та третьої особи зявились.

Представник позивача надав документи для долучення їх до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представники відповідачів 1 та 3 проти позову заперечили у повному обсязі та надали свої пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 05.08.2013.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв до свого провадження справу №910/6626/13. Розгляд справи призначено на 05.08.2013.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, представники позивача, третьої особи, відповідача-1, відповідача-3 зявились та надали пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив. Представник відповідача-1 позов визнав. Відповідач-3 проти позову заперечує.

Представник третьої особи проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд справи відкладено на 19.08.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, у зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, справу №910/6626/13 було передано для розгляду судді Підченку Ю.О .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 розгляд справи відкладено на 30.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 30.10.2013 зявились представники позивача,відповідача 1 та надали усні пояснення по суті спору.

Представники відповідача 2, відповідача 3, третьої особи в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявністю достатніх правових підстав щодо залучення за своєю ініціативою до участі у справі відповідача 4 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буйфішхолдінгс».

У відповідності до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буйфішхолдінгс» (далі за текстом - Відповідач 4).

2. Відкласти розгляд справи на 13.11.2013 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №25 (корпус В).

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі №910/6626/13.

Суддя Ю.В. Цюкало