Ухвала суду № 65813219, 06.04.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року справа № 823/558/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» до державного реєстратора Виконавчого комітету Малосмільнської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харінової Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та вчинення дій,

встановив:

04 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс», в якій просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Малосмільнської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харінової Анни Миколаївни при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31973267 від 21.10.2016 та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31973267 від 21.10.2016, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Малосмільнської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харіновою Анною Миколаївною;

3) скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,73 га, що знаходиться на території Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (номер запису про інше речове право: 17014001, дата, час державної реєстрації 19.10.2016).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя, зокрема, може запропонувати позивачеві викласти позовні вимоги відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнити чи доповнити їх.

Частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову, а саме: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначена норма кореспондується з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з частинами 4 - 5 статті 105 цього Кодексу. Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу, якщо вимоги сформульовані не у відповідності до статті 105, то позовна заява не відповідає вимогам статті 106, а тому може бути залишена без руху.

В позовній заяві від 04.04.2017 позивач, серед іншого, просить скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,73 га, що знаходиться на території Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (номер запису про інше речове право: 17014001, дата, час державної реєстрації 19.10.2016). Однак в порушення вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено, яке саме рішення (відсутні номер та дата рішення). Однак частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає вказаних вимог адміністративного позову, з яким позивач має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, позивачеві необхідно максимально чітко і зрозуміло сформулювати зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору визначена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» до державного реєстратора Виконавчого комітету Малосмільнської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харінової Анни Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування рішення та вчинення дій, становить 4800 грн 00 коп.

До поданої 04.04.2017 позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 2732 від 03.04.2017 про сплату судового збору в розмірі лише 1600 грн 00 коп., недоплата складає 3200 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» до державного реєстратора Виконавчого комітету Малосмільнської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харінової Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та вчинення дій, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко