Ухвала суду № 65812837, 05.04.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/202/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Івановою О.А.,

за участю:

державного виконавця Рахматової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить винести додаткове рішення по справі за її скаргою на дії державного виконавця щодо не зняття арешту по закінченому виконавчому провадженню з належного їй нерухомого майна та зобовязання Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт та заборону відчуження з домоволодіння № 17 по вул.Короленко в м.Марганці Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви послається на те, що в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року, постановленій за результатами розгляду її скарги, не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржника, повне найменування боржника, його місцезнаходження, а також реєстраційний номер обтяження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Без вказаних даних неможливо виконання судового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Іх присутність не є обовязковою.

Заявник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця Кугая С.А. відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, правонаступником якого є Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо не зняття арешту з належного ОСОБА_1 домоволодіння № 17 по вул.Короленко в м.Марганці Дніпропетровської області, та зобовязати Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт та заборону відчуження з домоволодіння № 17 по вул.Короленко в м.Марганці Дніпропетровської області, який було накладено постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 27.04.2001 року, та внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про виключення запису про арешт домоволодіння № 17 по вул.Короленка в м.Марганці Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документу, а саме: увиконавчому документі, зокрема, зазначаються :

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), тощо.

Ухвала Марганецького міського суду від 20 лютого 2017 року не містить в резолютивній частині інформації про ідентифікаційний код Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, його місцезнаходження, а також не зазначено реєстраційний номер обтяження нерухомого майна згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що є підставою для повернення органом державної виконавчої служби виконачого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Відповідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Враховуючи викладене, суд ввжає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення на підставі п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, так як воно не змінить суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року по справі № 180/202/17 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні діїданими, що містять інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржника, повне найменування боржника, його місцезнаходження, а також реєстраційний номер обтяження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року по справі № 180/202/17 викласти в такій редакції:

Зобовязати Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України (код ЄДРПУ 34836961, юридична адреса: 53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Садова, 12) зняти арешт та заборону відчуження з домоволодіння № 17 по вул.Короленко в м.Марганці Дніпропетровської області, який було накладено постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 27.04.2001 року, реєстраційний номер обтяження 3890633 (запис внесений реєстратором 14.10.2006 року), та внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про виключення запису про арешт домоволодіння № 17 по вул.Короленка в м.Марганці Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2