Ухвала суду № 65812317, 06.04.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/723/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олена Олегівна про скасування постанови про накладення штрафу №13071010016-0042 від 06 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Золота середина" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак Олени Олегівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову №13071010016-0042 від 06 лютого 2017 року, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області

- скасувати Постанову №13071010016-0042 від 06 лютого 2017 року, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області за підписом Першого заступника начальника Грицак Олени Олегівни.

Суд встановив, що всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення потребує дослідження: наказу №0016-П від 10 січня 2016 року та направлення №0016 від 10 січня 2016 року на проведення планової перевірки ТОВ "Золота середина"; акту прийому наданих послуг до цивільно-правової угоди від 14 грудня 2016 року, укладеного ТОВ "Золота середина" з ОСОБА_2; інструкції №20 з охорони праці для підсобного працівника, затверджену директором ТОВ "Золота середина" 26 жовтня 2016 року та підписану ОСОБА_2 та доказів перебування Грицак Олени Олегівни на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області.

Суд також встановив, що вказані докази знаходяться в Головному управлінні Держпраці у Львівській області.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.1, ч.2 ст.150, ст.ст.160, 165, 255, 271 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, пл. Міцкевича, 8, м. Львів) належним чином завірені копії:

- наказу №0016-П від 10 січня 2016 року та направлення №0016 від 10 січня 2016 року на проведення планової перевірки ТОВ "Золота середина";

- акту прийому наданих послуг до цивільно-правової угоди від 14 грудня 2016 року, укладеного ТОВ "Золота середина" з ОСОБА_2;

- інструкції №20 з охорони праці для підсобного працівника, затверджену директором ТОВ "Золота середина" 26 жовтня 2016 року та підписану ОСОБА_2;

- доказів перебування Грицак Олени Олегівни на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області.

Витребувану інформацію надати у строк до 18 квітня 2017 року.

Попередити Головне управління Держпраці у Львівській області, що в силу ст.ст.166, 271 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали та тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук