Ухвала суду № 65811818, 05.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/11305/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №13", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про стягнення 175 546,35 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Ярошенко В.І.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 2064 від 25.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 3 від 05.01.2017р.;

ОСОБА_5, представник за довіреністю № 2 від 05.01.2017р.

від третьої особи-1: ОСОБА_6, представник за довіреністю № 16 від 01.03.2017р.

від третьої особи-2: ОСОБА_7, представник за довіреністю № 126 від 24.01.2017р.

від третьої особи-2: ОСОБА_8, представник за довіреністю № 7/10-2553 від 28.12.2016р.;

ОСОБА_9, представник за довіреністю № 30 від 04.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального закладу культури "Дніпропетровська дитяча музична школа №13" (далі - відповідач) про стягнення 175 546,35 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3481-ОД від 07.07.2009 року, в частині розрахунків за оренду.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року порушено провадження у справі №904/11305/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 05.01.2017.

28.12.2016 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 294 119,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2017 року залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - третя особа-1); залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (далі - третя особа-2); відкладено судове засідання на 02.02.2017.

23.01.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.02.2017 до суду від позивача надійшли:

- заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 322 245,13 грн.;

- заява про долучення до матеріалів справи судової практики з аналогічних спорів.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 року продовжено строк розгляду спору до 21.02.2017 року включно; відкладено судове засідання на 15.02.2017.

09.02.2017 до суду від відповідача надійшов контррозрахунок та заява про зменшення розміру штрафних санкцій.

10.02.2017 до суду від позивача надійшли:

- заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 177 078,89 грн.;

- клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2177,50 грн.

15.02.2017 від третьої особи-1 надійшли додаткові письмові пояснення з Протоколом проведених спільних переговорів від 10.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2017 року відкладено судове засідання на 21.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 року залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду; призначено колегіальний розгляд справи та передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.02.2017 року визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ярошенко В.І., Васильєв О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2017 року прийнято справу № 904/11305/16 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Ярошенко В.І., Васильєв О.Ю.; призначено розгляд справи на 05.04.2017.

09.03.2017 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії Зведеного передавального акту та копії Рецензії Фонду державного майна України на Звіт про оцінку ринкової вартості майна та майнових прав для цілей формування статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця».

31.03.2017 до суду від третьої особи-2 надійшли витребувані судом письмові пояснення.

04.04.2017 до суду від позивача надійшли:

- заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 233 330,81 грн.;

- клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1333,72 грн.

05.04.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 229 664,71 грн. Крім того, позивач просить суд повернути суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1388,71 грн.

Повноважні представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги, з урахування поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважні представники відповідача наполягали на зменшенні розміру штрафних санкцій.

Повноважний представник третьої особи-1 вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Повноважний представник третьої особи-2 вважає, що строк дії Договору № 12/02-3481-ОД від 07.07.2009 року закінчився, а Додаткова угода від 18.03.2016 року укладена з порушенням вимог ст.ст. 284, 285, 286 ГК України та ст.ст. 530, 613, 636, 638, 651, 652 ЦК України.

Повноважні представники третьої особи-3 вважають, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повноважний представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання додаткових документів в підтвердження заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, оголосивши у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 10.05. 2017 року включно.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_2