Ухвала суду № 65811202, 05.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

05.04.2017 Справа №820/1040/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області № 77-0 від 17 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1, звільнено в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «г» (через скорочення штатів) Положення про Проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" з 17 лютого 2017 року;

- поновити на посаді майора податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу майора податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 05.04.2017 р.

Представником позивача 05.04.2017 року через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів від Головного Управління ДФС в Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та подане клопотання, суд встановив наступне.

Частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у Головного Управління ДФС в Харківській області письмові докази.

Керуючись ст. 41, 69, ч. 6 ст. 128, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати - задовольнити.

Витребувати у відповідача, Головного Управління ДФС в Харківській області,:

- належним чином завірену копію штатного розпису 2016 р. та 2017 р. в частині наявності або скорочення посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області;

- інформацію щодо посади, на яку поновлено ОСОБА_1 з 07.12.2016 року на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року по адміністративній справі №820/3720/16;

- письмові пояснення з зазначенням з якої саме посади по штатному розпису звільнено ОСОБА_1;

- письмові пояснення щодо відсутності можливості для призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду, при наявності рівнозначних посад (лист №К218/К/20-40-04-02-24 від 25.01.2017 року, яким зазначено наявність 4 посад, які є рівнозначними посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області).

Відкласти розгляд справи №820/1040/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати на 16.05.17 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.