Ухвала суду № 65811021, 05.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1322/17

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №0029581300, №0029591300, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №0029581300, №0029591300, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №821/1322/17 до терміну встановленого судом.

31.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – Селянського (фермерського) господарства “САМІ” надійшло клопотання (вхід.№9796/17) про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача – Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до суду надійшло клопотання (вхід.№9796/17 від 31.03.2017р.) про розгляд справи без участі представника позивача, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №821/1322/17 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “САМІ” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №0029581300, №0029591300, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.