Ухвала суду № 65810563, 06.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.04.2017р. № 820/670/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) про скасування наказу та поновлення на військовій службі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби № 18-ос від 29.01.2014 р. в частині припинення контракту та звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України за ст.26 ч.6 п. "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту з боку військовослужбовця) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

- поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Куп'янськ" ІІІ категорії (тип А).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі №820/670/17, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем без поважних причин пропущено встановлений ч.3 та ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, місячний термін для звернення до суду. Також відповідач повідомив, що особова справа відносно ОСОБА_1 знаходиться у Куп'янського- Шевченківського Дворічанського об'єднаного районного військового комісаріату, з якої вбачається, що позивачем дійсно пропущений строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував, що ним припущенний строк звернення до суду, та також повідомив, що це підтверджується доказами, які міститься в особовій справі відносно його, яка знаходиться у Куп'янського- Шевченківського Дворічанського об'єднаного районного військового комісаріату.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати додаткові матеріали.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду справи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Куп'янського- Шевченківського Дворічанського об'єднаного районного військового комісаріату (код 09874539, 63700, м. Куп'янськ, вул.1-го Травня, 29 ), а саме оригінал особової справи стосовно ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 79, 120,160, 186, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Куп'янського- Шевченківського Дворічанського об'єднаного районного військового комісаріату (код 09874539, 63700, м. Куп'янськ, вул.1-го Травня, 29 ), а саме оригінал особової справи стосовно ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Вказані документи невідкладно надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3) до 30.05.2017 року.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов