Ухвала суду № 65810198, 05.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1462/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просив:

- виправити помилку в виконавчому листі, виданому 29.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 812/1462/14, а саме: замість змісту: «...надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення за рік» вказати вірно: «...надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік»;

- видати виправлений виконавчий лист по адміністративній справі № 812/1462/14 для направлення його для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заявник та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, заявник просив розглянути заяву без його участі.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки заявник, представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1462/14, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині: копії адміністративного позову від 28.02.2014, копії заяви від 21.01.2014, копії листа від 04.02.2014 №10-38-14/К-27, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 про відкриття провадження в справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 03.04.2014 про зупинення провадження у справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 09.04.2014 про поновлення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 (а.с.96-97).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 року з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення за рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на користь ОСОБА_1 (91031, м. Луганськ, кв.Шевченка, б. 64 кв.15).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 виправлено описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 812/1462/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови суду у такій редакції: «Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення на рік» (а.с.112).

29.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 812/1462/14 (а.с.27).

З листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.11.2015 № 2870/022-80/4 вбачається, що 04.03.2015 на виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 № 812/1462/14 про зобов'язання Управління пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 року з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення за рік. 04.03.2015 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.03.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано. 01.07.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано. 02.07.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання. 28.08.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано. 30.09.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. 05.11.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання. Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Відповідно до ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник умисно не виконує судове рішення, державний виконавець направляє до відповідних правоохоронних органів матеріали про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, але дії посадових осіб Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області направлені на перешкоджання виконання рішення суду. У зв'язку з тим, що боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем, відповідно до вимог статей 75, 89, 90 Закону України "Про виконавче провадження" направлено до Прокуратури Старобільського району Луганської області подання про притягнення посадових осіб Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області до кримінальної відповідальності згідно статті 382 Кримінального кодексу України. 18.11.2015 державним виконавцем на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам, оригінал виконавчого листа та копію постанови до суду. Постанова про закінчення виконавчого провадження в установленому законодавством порядку сторонами оскаржена не була (а.с.120-122).

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 812/1462/14, виданому 29.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом, була допущена описка, а саме: зазначено «Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення за рік» замість правильного «Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення на рік».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі у справі № 812/1462/14, що не змінює його суті.

Згідно частини 1 статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

На підставі викладено вимога заявника щодо видачі виправленого виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1462/14 не підлягає задоволенню, оскільки за судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, вже виданий виконавчий лист, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 812/1462/14.

Керуючись ст.ст.160,165,259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 812/1462/14, виданому 29.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом, та вважати вірно викладеним: «Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення на рік» замість «Зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012 з обов'язковим включенням до неї матеріальної допомоги в розмірі грошового забезпечення за рік».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця