Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9023/15
Провадження № 22-ц/778/1081/17
У Х В А Л А
«04» квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 14 січня 2017 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, надано строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1617,91 грн., та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.
На виконання вимог ухвали судді Стопою А.М. надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що працює за межами України, а його представник ОСОБА_6 проходила лікування, через що він не мав можливості вчасно ознайомитись з рішенням суду, про що надав відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З огляду на зазначені обставини, для забезпечення права на апеляційне оскарження, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року, усунуті, надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору, апеляційну скаргу із зазначенням осіб, які беруть участь у розгляді справи, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.
Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «16» травня 2017 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65807748, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/9023/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: