Ухвала суду № 65807574, 28.03.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/243/16-ц

Провадження № 2-п/327/1/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі ТОВ «ЛК «Ваш Авто») про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 26 серпня 2016 року між ним і ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» укладений договір фінансового лізингу № 005070 (далі Договір), предметом якого є транспортний засіб трактор МТЗ-82.1.26, вартістю 18346,15 доларів США. На виконання умов вказаного Договору ОСОБА_1 на рахунок відповідача було внесено адміністративний платіж в розмірі 10 % від вартості предмета лізингу, а саме в розмірі 1834,62 доларів США, що еквівалентно 47700 грн. станом на день підписання Договору. Позивач вважає вказаний Договір недійсним, посилаючись на те, що відповідачем не додержано вимог ст.799 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) про нотаріальне посвідчення Договору, між сторонами не узгоджено та не підписано Додаток № 3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», який є невідємною його частиною, а також Договір не містить істотних умов щодо детальних особливостей предмету лізингу (рік випуску трактора, тип двигуна або інші індивідуальні ознаки) та Договір містить несправедливі умови. За таких обставин, позивач визнати Договір недійсним, стягнути з відповідача адміністративний платіж у сумі 47 700 грн.. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

20 жовтня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів. Позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволені у повному обсязі.

05 січня 2017 року представник заявника відповідача по справі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення посилаючись на те, що повноважний представник ТОВ «ЛК «Ваш Авто» з поважної причини не зявився у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2017 року, а саме у звязку із участю в розгляді іншої справи. Крім того, заявник вважає, що судом не було належним чином та повно зясовано обставини по справі, не було належним чином надано правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а умови Договору судом взагалі не були досліджені.

Представник заявника - відповідача по справі ТОВ «ЛК «Ваш Авто», а також позивач по справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання вказані особи не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Разом з тим, позивач по справі ОСОБА_1 письмово прохав заяву ТОВ «ЛК «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та провести судове засідання без його участі.

За таких обставин розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено за відсутності сторін та їх представників, що відповідає вимогам ч.1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що після відкриття провадження у справі проведення судового засідання призначалось на 15 вересня 2016 року, 29 вересня 2016 року та 20 жовтня 2016 року. При цьому, повістка про виклик в судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року, та копія позовної заяви з доданими до неї документами були направлені за юридичною адресою відповідача ТОВ «ЛК «Ваш Авто». Вказані документи було отримано представником відповідача 19 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 22 вересня 2016 року. Повістка про виклик в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року, була також направлена за юридичною адресою відповідача ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та отримана представником відповідача 04 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 07 жовтня 2016 року.

Таким чином, про день, час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 20 жовтня 2016 року, представник відповідача ТОВ «ЛК «Ваш Авто» був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Посилання представника заявника відповідача по справі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на те, що повноважний представник відповідача не зявився в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року, оскільки приймав участь в розгляді справи в іншому суді, не заслуговують на увагу, оскільки в долученій до заяви про перегляд заочного рішення копії судової повістки про виклик представника ТОВ «ЛК «Ваш Авто» до апеляційного суду Закарпатської області в судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. відсутні відмітки про перебування конкретного представника відповідача в іншому суді у відповідний час. При цьому, судом враховано, що представником заявника взагалі не зазначені причини неповідомлення Розівському районному суду Запорізької області про неможливість явки конкретного повноважного представника в судове засідання, яке було призначено на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.. До того ж, вказана обставина не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки це не перешкоджало участі у справі іншої посадової особи чи іншого представника ТОВ «ЛК «Ваш Авто».

Твердження представника заявника про те, що судом при ухваленні заочного рішення не було належним чином та повно зясовано обставини по справі, а також не було належним чином надано правову оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, у тому числі не було досліджено умови Договору, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом в повній мірі було досліджено, проаналізовано та надано належну правову оцінку всім наявним в матеріалах справи письмовим доказам, у тому числі умовам Договору. При цьому, слід зауважити, що посилання представника заявника на необхідність сплати ОСОБА_1 авансового платежу та комісії за передачу предмета лізингу в розмірі 3% від вартості предмета лізингу не підтверджені належними та допустимими доказами, а також не відповідають змісту п.9.8 ст.9 Договору.

Інші доводи представника заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, не є суттєвими для вирішення спірного питання, а також не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заочне рішення суду повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України, а тому є законним та обґрунтованим. Крім того, представник заявника відповідача по справі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» до та під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається. Разом з тим, частиною 2 статті 232 ЦПК України передбачено, що відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ