Рішення № 65805870, 05.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

05.04.17

Провадження 2/235/759/17

Справа 235/1154/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 міський центр зайнятості Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що до Красноармійського міського центру зайнятості 18 вересня 2014 року з питання працевлаштування звернувся ОСОБА_2, якому статус безробітного надано 18.09.2014 року. Виплата матеріального забезпечення відповідачу розпочато з 25.09.2014 року, реєстрацію припинено з 11.12.2014 року (невідвідування без поважних причин протягом 30 робочих днів центру зайнятості).

Позивач вказує, що Красноармійський міський центр зайнятості перейменовано на ОСОБА_1 міський центр зайнятості Донецької області відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 №1353-УІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», наказів Донецького обласного центру зайнятості 01 червня 2016 року від №124 «Про перейменування окремих базових центрів зайнятості» та від 01 липня 2016 року №165 «Про внесення змін до наказу Донецького обласного центру зайнятості від 01 червня 2016 року №124».

Також зазначає, що за результатами обміну даними між центром зайнятості та ДФС стало відомо, що ОСОБА_2 перебував з 24.10.2014 року по 03.11.2014 року у трудових відносинах з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750), тобто в період перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітного. Відповідно до наданих копії розрахункового листа ОСОБА_2 отримав у жовтні 2014 року - 397,46 грн., а у листопаді 2014 року - 62,93 грн.

Позивач вказує, що під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_2 особисто письмово повідомив, що він через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством заходів, у тому числі не забезпечую себе роботою самостійно; пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує; не є субєктом підприємницької діяльності; ознайомлений з дровами та обовязками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Внаслідок умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків, з якими його особисто письмово ознайомлено під час подання заяви про надання статусу безробітного, ним не було повідомлено центр зайнятості про працевлаштування до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».

Також позивач зазначає, що листом від 02 березня 2016 року Красноармійський міський центр зайнятості пропонував ОСОБА_2 повернути суму отриманої допомоги по безробіттю в сумі 105 грн. 29 коп., однак на час звернення до суду із позовом, відповідач завданих збитків позивачу так і не відшкодував.

З огляду на вищенаведене,позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 105 грн. 29 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості Донецької області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 було надано статусу безробітного, згідно його заяви (а.с. 4).

Згідно листа від 23 листопада 2015 року, виданого директором ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», ОСОБА_2 у період з 24 жовтня 2014 року по 03 листопада 2014 року перебував у трудових відносинах з підприємством ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (а.с. 5).

Також, факт роботи ОСОБА_2 на ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з 24 жовтня 2014 року по 03 листопада 2014 року підтверджується наказом про прийняття на роботу № 1061 К/МК від 24 жовтня 2014 року (а.с. 7), наказом про звільнення № 1098 К/МК від 03 листопада 2014 року (а.с. 8), розрахунковим листом за жовтень, листопад (а.с. 9).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 №1353-УІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», наказів Донецького обласного центру зайнятості 01 червня 2016 року від №124 «Про перейменування окремих базових центрів зайнятості» та від 01 липня 2016 року №165 «Про внесення змін до наказу Донецького обласного центру зайнятості від 01 червня 2016 року №124» Красноармійський міський центр зайнятості перейменований на ОСОБА_1 міський центр зайнятості Донецької області.

Згідно розрахунку, виданого ОСОБА_1 міським центром зайнятості, сума переплати матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_2 за жовтень 2014 року становить 105,29 грн. (а.с. 11).

Згідно з п.2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору / контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством та інше.

Згідно ч.2ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.п. 1 п. 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 р. виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно довідки ОСОБА_1 міського центру зайнятості відповідачу ОСОБА_2 за жовтень 2014 року безпідставно було виплачено матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 105,29 гривень, оскільки відповідач станом на 24 жовтня 2014 року був працевлаштований на ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», а тому ця сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Частиною 3 ст.88 ЦПК України, встановлено, що якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості на р/р 317173300901060 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 24817332 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 105 (сто пять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів