Вирок № 65805869, 06.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/200/17

Єдиний унікальний № 235/7284/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Гусейнова Е.Г., обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Молчанової Н.В.,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Смишляївка Волзького району Куйбишевської області, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року, в період часу з 13.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4, 12.04.1962р.н. знаходились вдома у свого знайомого, де разом вживали спиртні напої, після чого повернулись до себе додому, а саме до своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В цей же день, тобто 08.10.2016 року близько 21.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які знаходились у приміщенні своєї квартири за вищевказаною адресою, на побутовому ґрунті виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_4, тілесних ушкоджень.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 узявши кухонний ніж завдала ним одного удару своєму чоловіку ОСОБА_4, в область грудної клітини, внаслідок чого заподіяла йому колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаюче у праву плевральну порожнину, яке ускладнилось правостороннім відкритим проникненням повітря та крововиливом у плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 її чоловік, з яким вона знаходиться в юридичному шлюбі з 12.05.1989 року, відносини з ним нормальні.

08.10.2016 року був день народження у їх знайомого, вони були в гостях, пили спиртне, під вечір повернулись додому. Вдома ще випили грамів 200 горілки, після цього вона сказала чоловіку, що вже достатньо пити. Але ОСОБА_4 не погодився з нею, хотів ще випити, між ними виникла сварка, під час якої він вдарив її рукою в обличчя і вона впала. Піднявшись з підлоги, забрала пляшку з горілкою, взяла на столі ніж і сказала потерпілому, щоб той не підходив інакше «приріже його». Потерпілий став підніматись із-за столу, нахилився до неї та замахнувся, щоб вдарити в обличчя і в цей час вона вдарила його ножем. З верхньої частини грудної клітини пішла кров і вона побігла викликати швидку допомогу. Було це близько 21.00 години. Машина швидкої допомоги приїхала одразу ж і вона з чоловіком поїхала в лікарню. На лікуванні чоловік знаходився 5 днів, а потім самовільно залишив лікарню. Коли він проходив лікування, вона відвідувала його і потерпілий пробачив їй за те, що вона зробила, претензій матеріального чи морального характеру до неї потерпілий не має. Заявлений до неї цивільний позов прокурора Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах Фінансового управління Покровської міської ради на суму 3316грн. 32 коп. за лікування ОСОБА_4 визнає повністю і буде його відшкодовувати разом з потерпілим. Кається у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченої ОСОБА_2 суд вважає, що її провина в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доказана поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження № 12016050410002455 від 09.10.2016р., дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_2 є його дружина. Відносини з нею складались по-різному, було таке, що і бив її. 08.10.2016 року був день народження у їх знайомого, вони були в гостях, пили горілку. Повертаючись додому купили ще пляшку горілки 0,5 л. Вдома трохи випили, а потім жінка хотіла заховати пляшку з горілкою, йому це не сподобалось, між ними виникла сварка. Він не пам'ятає чи вдарив жінку, але пам'ятає, що це було в спальній кімнаті біля журнального столика, жінка різала їду і стала лякати його ножем, потім він відчув «укол» в область грудної клітини, пішла кров і обвинувачена викликала швидку допомогу. На лікуванні він знаходився 5 днів, потім поїхав додому. Претензій до обвинуваченої не має. Просить суд її суворо не карати, не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, прояснив, що восени 2016 року(точну дату не пам'ятає), під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2, він виконував роль статиста, на якому обвинувачена ОСОБА_2 показувала механізм нанесення удару ножем своєму чоловіку ОСОБА_4 Зі слів обвинуваченої він зрозумів, що під час сімейної сварки, потерпілий ОСОБА_4 наносив удари своїй дружині, у відповідь вона взяла ніж та вдарила його ножем в область грудної клітки. Під час проведення слідчого експерименту були присутні поняті.

Згідно рапорту ст. інспектора Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, від 08.10.2016 року о 23 год. 15 хв. до чергової частини Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення з приймального покою Покровської ЦРЛ про те, що до них за наданням медичної допомоги доставлений ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2016року, місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_1. В передпокої біля стіни знаходиться табурет, біля якого на полу перебуває чоловіча майка голубого кольору з рясними нашаруваннями бурого кольору, які просочилися у тканину(об'єкт № 1); на полу в передпокої між тумбочкою та входом до кухні виявлені рясні нашарування бурого кольору у вигляді плям, різних за формою та розміром, з полу зроблено змив на марлевий тампон(об'єкт №2); на полу в передпокої під тумбочкою при вході до кухні виявлено кухонний ніж клиновидної форми з обоюдною заточкою, довжина клинка 12см, на якому присутні нашаруваннями бурого кольору(об»єкт № 3); крім того, при огляді ОСОБА_2 було надано блузку в поперечну чорно-білу смугу, яка була вдягнена на ній 08.10.2016р. під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому - її чоловіку ОСОБА_4.(об'єкт № 5). Зазначені об'єкти були вилучені під час огляду(а.с.9-12).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2016 року за участю підозрюваної ОСОБА_2 підтверджено час, місце та обставини спричинення нею тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_4, а саме, що 08.10.2016 року, близько 21.00 години за місцем свого мешкання, під час сварки з чоловіком, вона вдарила його ножем в область грудної клітини (а.с.35-37).

Як вбачається з висновку експерта № 315 від 12.11.2016 року, при судово-медичному огляді та зверненні за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні пошкодження: колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаюче в праву плевральну порожнину, яке ускладнилося правостороннім відкритим проникненням повітря і крововиливом в плевральну порожнину (200куб.см повітря і 200мл крові отримано по дренажу по Бюлау). Дане поранення починається колото-різаною раною, розташованою на шкірі передньої поверхні на рівні 6 міжребер'я справа по середньо-ключичній лінії, від якої проходить рановий канал в напрямків зверху вниз, спереду назад, зліва направо і проникає в праву плевральну порожнину в 5-му міжребер'ї.

Поранення грудної клітини у гр-на ОСОБА_4 утворилося незадовго до звернення його за медичною допомогою в результаті однократного цілеспрямованої ударної дії по передній поверхні грудної клітини справа плоского предмета, що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути і клинок ножа, можливо в строк 08 жовтня 2016 року, та відповідно до пунктів 2.1.2 і 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.

У момент заподіяння поранення грудної клітини потерпілий міг перебувати як у вертикальному положенні(стоячи), або близькому до такого положення, так і в горизонтальному положенні (лежачи), або близькому до такого положень (за винятком лежачи на спині) і був звернений правою передньою поверхнею грудної клітини до травмуючого предмету.

З урахуванням зіставлення характеру та топографічного розташування поранення грудної клітини справа, виявленого у гр-на ОСОБА_4, з зазначеним підозрюваною ОСОБА_6 відповідним механізмом заподіяння ушкодження, слід вважати, що його утворення можливо за обставин, зазначених нею в ході слідчого експерименту з її участю від 11 жовтня 2016 року. (а.с.49-51).

Згідно висновку експерта № 279 від 11.10.2016 року при судово-медичному огляді ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень чи слідів від них не виявлено.(а.с.39).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 11.10.2016р., у ОСОБА_2 відібрано зразок крові з вени правої руки, в якій встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО, згідно висновку експерта № 1890 від 07.11.2016р.(а.с.53, 57-58).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 10.10.2016року, у ОСОБА_4 відібрано зразок крові з вени правої руки, в якій встановлена група О з ізогемалютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, згідно висновку експерта № 1889 від 07.11.2016р. (а.с.54, 61-62)

Як вбачається з висновку експерта № 1105 від 14.11.2016року, на клинку ножа(об'єкт № 1) встановлено наявність крові, фрагментів пухкої сполучної і жирової тканини та виявлено білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено належність крові та фрагментів тканини особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в об'єкті № 1 виявлений антиген Н, що не виключає походження крові та виявлених фрагментів тканини від чоловіка(чоловіків) з групою крові О з ізогемалютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_4 Походження крові та виявлених фрагментів тканин в об»єкті № 1 від ОСОБА_2 виключається, оскільки властиві її групі крові антигени А і В при серологічному дослідженні в об'єкті № 1 не виявлені.

На рукоятці ножа(об'єкт № 2) наявність крові не встановлена, виявлені одиничні епітеліальні клітини, статева та групова належність яких не встановлена, через непридатність ядер клітин для даного виду дослідження та не виявлення антигенів А, В і Н ізосерологічної системи АВО.(а.с.65-68)

Згідно висновку експерта № 1893 від 15.11.2016 року, на наданій на дослідження блузі (об'єкти №№1,2), знайдена кров людини, змішана з потом. При серологічному дослідженні слідів крові, змішаної з потом об'єктів №№1,2, в них виявлені антигени А, В і Н ізосерологічною системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові та поту особи (осіб) з групою крові АВ та супутнім антигеном Н. Однак, не виключена можливість суміші в слідах об'єктів №№1,2 поту та крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові АВ та супутнім антигеном Н (або без нього), особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_4, а саме те, що окрім виявленого в слідах крові, змішаної з потом об'єктів №№1,2, антигену Н, який є групо специфічним для його крові та поту, в них виявлені ще антигени А і В, які йому не властиві, присутність крові та (або) поту потерпілого в вказаних слідах, можлива лише в якості домішки до крові та (або) поту іншої особи (осіб), груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени. (а.с.71-73).

Згідно висновку експерта № 1891 від 15.11.2016р., на наданих на дослідження двох марлевих серветках зі змивами з долонь рук ОСОБА_2 (об'єкти № 1, 2) знайдена кров людини, змішана з потом. При серологічному дослідженні слідів крові, змішаної з потом об'єктів №№1,2, в них виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження-вказаних слідів за рахунок крові та поту особи (осіб) з групою крові АВ та супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_2, оскільки виявлені в слідах крові, змішаної з потом об'єктів №№1,2 антигени А,В,Н є групо специфічними для крові підозрюваної.

Однак, не виключена можливість суміші в слідах об'єктів №№1,2 поту та крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові АВ та супутнім антигеном Н (або без нього), особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), особи з групою крові в з ізогемаглютинінамн анти-А і анти-В за їзосє-рологічною системою АВО.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_4, а саме те, що окрім виявленого в слідах крові, змішаної з потом об'єктів №№1,2, антигену Н, який є групо специфічним для його крові та поту, в них виявлені ще антигени А і В, які йому не властиві, присутність крові та (або) поту потерпілого в вказаних слідах, можлива лише в якості домішки до крові та (або) поту іншої особи (осіб), груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени.(а.с.76-78)

Згідно висновку експерта №1892 від 15.11.2016р., на наданій на дослідження марлевій серветці «зі змивом речовини з поверхні підлоги» (об'єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові об'єкта №1, в ньому виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження сліду вказаного об'єкту за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_4, оскільки виявлений в сліді крові об'єкту № 1антиген Н властивий його крові.(а.с.81-82)

Постановою ст.слідчого Покровського ВПГУ НП в Донецькій області від 19.11.2016р. вилучені кухонний ніж, блуза ОСОБА_2, змив речовини з поверхні підлоги, змиви з поверхні долонь ОСОБА_2, зрази крові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери речових доказів Покровського ВПГУ НП в Донецькій області згідно квитанції.(а.с.84-85)

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання характеризується позитивно(а.с.23-26), потерпілий просить суд суворо не карати обвинувачену, не позбавляти її волі.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного оп'яніння .

З врахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченої та позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має та просить суд суворо не карати обвинувачену, не позбавляти її волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Покровської міської ради до обвинуваченої ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 3316,32грн., суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження, а саме довідкою(а.с.10 т.2) про вартість лікування.

Речовими доказами, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВПГУ НП в Донецькій області, а саме кухонним ножем, блузою ОСОБА_2, змивом речовини з поверхні підлоги, змивами з поверхні долонь ОСОБА_2, зразками крові ОСОБА_2 та ОСОБА_4- розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрат, пов'язаних із залученням експертів, у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на неї обов'язки передбачені ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за засудженою ОСОБА_2 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання чи роботи засудженої.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Смишляївка Волзького району Куйбишевської області ІН № НОМЕР_1 на користь Фінансового управління Покровської міської ради р /р 31415544700060 УГКСУ м.Покровськ в Донецькій області, код платежу 24060300, МФО 834016, код ОКПО № 37803022, кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 3316(три тисячі триста шістнадцять)грн.. 32коп.

Речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВПГУ НП в Донецькій області: кухонний ніж, блузу ОСОБА_2, змив речовини з поверхні підлоги, змиви з поверхні долонь ОСОБА_2, зрази крові ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження - з дня оголошення вироку.

Суддя: