Рішення № 65805810, 23.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14681/16-ц

Провадження № 2/234/339/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Янакій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Укрсоцбанк 28.09.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 11.06.2008р між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк (далі Банк), та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №360і/2008, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 300000,00 доларів США. Зазначає, що Банк свої зобовязання згідно до умов вказаного Кредитного договору виконав цілком. Однак, відповідач як Позичальник порушив умови договору, в результаті чого станом на 09.02.2016р у нього утворилась заборгованість, яка складає з: суми заборгованості за кредитом 2200895,39грн; суми заборгованості за відсотками 1432343,54грн, а в загальній сумі 3 633238,93грн, яку просить стягнути з відповідача на користь Банку. Також, просить стягнути з відповідача у рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 53294,22грн.

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_3 вимоги позову підтримує цілком, не заперечує проти винесення заочного рішення, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту на споживчі цілі №В 360і/2008, згідно якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 300000,00 доларів США зі сплатою 14% річних за визначеним Графіком погашення, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2015р.

Згідно до п.1.1.1 Договору кредиту №В 360і/2008 від 11.06.2008р, сторони дійшли згоди та здійснювати погашення кредиту в наступному порядку до 15 числа кожного місяця, починаючи з 15 липня 2008 року, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.06.2015р.

З наданого розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1Є кредитної заборгованості за Кредитним договором №В 360і/2008 від 11.06.2008р, за останнім станом на 09.02.2016р числиться заборгованість в загальній сумі 3 633238,93грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 2200895,39грн; суми заборгованості за відсотками 1432343,54грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови Договору кредиту, а відповідач, отримавши за Договором обумовлену суму грошей, порушила умови Договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 09.02.2016р у відповідача склалася заборгованість по вищевказаному Договору кредиту №В 360і/2008 від 11.06.2008р в загальній сумі 3 633238,93грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплачений судовий збір у розмірі 53294,22грн.

Керуючись ст.ст.526, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №2901601635, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (вул.Ковпока, буд.29, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019):

-заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №В 360і/2008 від 11.06.2008р, яка склалась станом на 09 лютого 2016 року в загальній сумі 3633238,93грн (три мільйони шістсот тридцять три тисячі двісті тридцять вісім гривень, 93коп);

-у рахунок повернення сплачений судовий збір за подання до суду позову у розмірі 53294,22грн (пятдесят три тисячі двісті девяноста чотири гривні, 22коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 23.03.2017р.

Повний текст рішення складений та оголошений 29 березня 2017 року.

Суддя: А.М.Лутай