Ухвала суду № 65804966, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 652/610/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Дригваль В.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Бериславського ОУПФ України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Бериславського ОУПФ України Херсонської області за №2 від 6.09.2016р. про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати призначити йому пенсію.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 зазначив, що він приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 7.06.1986р. по 1.08.1986р. та виконував завдання по забезпеченню надійної охорони периметру 10-ти та 30-ти кілометрових зон району ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отримав дозу опромінення - 5,456р.. На підставі цього він 8.06.2016р. звернувся до Високопільського відділу обслуговування громадян Бериславського ОУПФ України Херсонської області для оформлення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років. Однак, рішенням Бериславського ОУПФ України Херсонської області за №2 від 6.09.2016р. йому було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку із тим, що в наданих ним документах не зазначено населені пункти та періоди виїздів у зону відчуження, передбачених переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вважаючи ці дії УПФ незаконними позивач просив суд позов задовольнити.

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Бериславського ОУПФ України Херсонської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженцю та мешканцю с.Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, пенсії відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на десять років.

Зобов'язано Бериславське ОУПФ України Херсонської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженцю та мешканцю с.Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, пенсію відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на десять років - починаючи з дня звернення, з 8.06.2016р..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до положень ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на призначення державної пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років, оскільки позивачем надано відповідні докази, які підтверджують факт того, що він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу на даний час виповнилося 54 роки. Він приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 7.06.1986р. по 1.08.1986р. в складі 3-го мотострілецького батальйону військової частини 3238 та в періоди з 1.08.1986р. по 26.09.1986р., з 6.10.1986р. по 27.11.1986р. в складі 4-го мотострілецького батальйону військової частини 3217. Виконував завдання по забезпеченню надійної охорони периметру 10-ти та 30-ти кілометрових зон району ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отримав дозу опромінення - 5,456р. Місце дислокації вищевказаних батальйонів на території ЧАЕС - с.Красятичі. 8.06.2016р. позивач звернувся до Високопільського відділу обслуговування громадян Бериславського ОУПФ України Херсонської області для оформлення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років. При цьому надав посвідчення учасника ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС у 1986р. 2 категорії (а.с.6); довідку військової частини №3217(а.с.7); військовий квиток та уточнюючу архівну довідку про участь у ліквідації аварії на ЧАЕС з Центрального архівного відділу національної гвардії України (а.с.8-9).

Рішенням Бериславського ОУПФ України Херсонської області №2 від 6.09.2016р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в наданих документах не зазначено населені пункти та періоди виїздів у зону відчуження, передбачених переліком населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.10).

Позивач не погодився із зазначеним рішення та звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Бериславського ОУПФ України Херсонської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3, з урахуванням підстав, за якими позивач просить її скасувати, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Як встановлено ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до вимог ч.3 ст.65 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» - є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Статтею 65 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення. Так, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1.07.1986р. незалежно від кількості робочих днів, а з 1.07.1986р. по 31.12.1986р. - не менше ніж 5 календарних днів - передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 31.03.1993р. ОСОБА_3 було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р., категорії 2, НОМЕР_2 (а.с.6).

Статтею 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій. В пункті 2 ч.1 ст.14, вказаного закону, зазначені учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження, в т.ч. з моменту аварії до 1 липня 1986р. - незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986р. по 31 грудня 1986р. - не менше 5 календарних днів.

Тобто, надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії « 2» було можливе лише тільки після підтвердження його праці у зоні відчуження у вказані періоди.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987р. незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990р. - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986р. на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Частиною 3 ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закріплено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям проводиться відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Підпунктом «г» п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України за №22-1 від 25.11.2005р., встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях за №122від 9.03.1988р., або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Таким чином, відповідно до вимог п.7 вказаного Порядку, підставою для призначення пенсії, крім довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9.03.1988р. № 122, можуть бути інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як встановлено судом, в архівній довідці за №502 від 25.05.2016р. зазначено, що рядовий ОСОБА_3 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період: з 7.06.1986р. по 1.08.1986р. в складі 3-го мотострілецького батальйону (тимчасового формування) військової частини 3238; в період з 1.08.1986р. по 26.09.1986р., з 6.10.1986р. по 27.11.1986р. в складі 4-го мотострілецького батальйону (тимчасового формування) військової частини 3217. Відповідно до наказу командира військової частини 3217 за №039 від 26.06.1986р. 4-й мотострілецький батальйон (тимчасового формування) виконував завдання по забезпеченню надійної охорони периметру 10-ти та 30-ти кілометрових зон ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Чорнобильської електростанції. ОСОБА_3 отримав дозу опромінення - 5,456р.. Місцем дислокації 3-го та 4-го батальйону військових частин 3238 та 3217 на території ЧАЕС - с.Красятичі. Також зазначено, що в архівних документах військової частини 3238, 3217 дні виїзду особового складу батальйону тимчасового формування в зону відчуження не відображено (а.с.8).

Крім того, згідно наказу за №138 від 6.06.1986р. командира військової частини 3238 по стройовій частині відображено відрядження ОСОБА_3 в район несення служби щодо ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з 6.06.1986р. (а.с.52-55). Також, згідно виписки з наказу за №039 від 26.06.1986р. вбачається, що 3-й та 4-й мотострілецький батальйон, де проходив службу позивач, забезпечував надійну охорону периметру в 10-ти та 30-ти кілометрових зонах району ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Чорнобильській електростанції, з метою недопущення зриву виділення бойової техніки для караулу по охороні Чорнобильської АЕС та для патрулювання м.Прип'ять (а.с.37).

Аналізуючи вищенаведені положення нормативних актів та інформації, яка міститься в довідках, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 7 червня по 1 серпня 1986р., з 1 серпня по 29 вересня 1986р. та з 6 жовтня по 27 листопада 1986р., та що він має право на призначення державної пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до положень ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а дії Бериславського ОУПФ України Херсонської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком із скороченням пенсійного віку на 10 років є протиправними.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бериславського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 31 січня 2017р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук