Ухвала суду № 65803611, 28.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделі Рашидівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору № 1013378 від 29.07.2013 року, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до приватного товариства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання недійсним результатів прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,-

встановила:

УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 вказану заяву задоволено.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 137, 5 кв.м., та заборони ОСОБА_2 та третім особам відчужувати чи іншим чином розпоряджатись вказаною квартирою, а також здійснювати реєстрацію речових прав та їх обтяжень на вказану квартиру, у томі числі органам Державної реєстраційної служби України та іншим особам, уповноваженим вчиняти такі дії., які вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 757/21954/13-ц скасовано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості поданої заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2007 року між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11132232000.

За договором № 50478 від 23 березня 2007 рокуОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку із неналежним виконанням кредитних зобов'язань, банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі судового рішення про стягнення кредитної заборгованості було відкрито виконавче провадження.

В ході виконавчого провадження відбулись прилюдні торги з приводу продажу квартири АДРЕСА_1.

Оспорюючи прилюдні торги, ОСОБА_1 звернулась в суд з вимогою про визнання їх недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року за клопотанням ОСОБА_1 накладено арешт на спірну квартиру.

Судовим рішенням прилюдні торги визнано недійсними, скасовано державну реєстрацію права власності та витребувано квартиру.

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зазначило, що на підставі договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору № 11132232000 від 23.03.2007 року та договору іпотеки від 23.03.2007 року перейшло від АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», відтак накладений судом арешт перешкоджає товариству використати визначені Законом можливості длязадоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки.

Згідно положень ч. 3, ч. 6, ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи подану заяву, суд першої інстанції вірно вважав, що прилюдні торги визнані недійсними, квартира витребувана у переможця торгів, а його право власності скасовано, відтак відсутня необхідність в подальшому забезпеченні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26 жовтня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, а відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук