Рішення № 65803605, 27.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 753/18449/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/290/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія Арсенал Страхування» про стягнення майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ТОВ «Автокар - 777» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 44 697,27 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.01.2015 о 17 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Ведмедівка Миронівського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля MAN державний номер НОМЕР_4 з причепом, державний номер НОМЕР_3, власником якого є ТОВ «Автокар - 777», під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 по справі № 753/2944/15-п винним у вчиненні вказаної ДТП визнано водія автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_4

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору, залучено до участі у справі ПАТ НАСК «Оранта» та ПАТ «СК «Арсенал Страхування».

Представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015, яким стягнуто на користь ТОВ «АВТОКАР-777» з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 30 195, 93 грн., а тому розмір майнової шкоди, що залишилась невідшкодованою становить 14 501 грн. 36 коп., яку просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «АВТОКАР-777».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 12, офіс 5, Код ЄДРПОУ 36303499) майнову шкоду в розмірі 14 501 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 12, офіс 5, Код ЄДРПОУ 36303499) судовий збір в розмірі 1218, 00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Автокар-777», мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що сума завданої шкоди не виходить за межі страхової суми, зазначеної у страховому полісі, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Так, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 046-1/15 від 18 лютого 2015 року вартість матеріального збитку складає 53 501,36 грн. 23 лютого 2015 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» часткового здійснило виплату у розмірі 8804,07 грн. Розмір не відшкодованої шкоди становив 44 697,29 грн. Дані вимоги про стягнення майнової шкоди у розмірі 44 697,29 грн. були заявлені позивачем одночасно до двох судів. Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2015, що набрало законної сили, стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ТОВ «Автокар-777» суму страхового відшкодування у розмірі 30 195,93 грн. Рішення господарського суду виконано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача Циба О.Ю. - заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Треті особи: ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта», ПАТ «Страхова компанія Арсенал Страхування» в судові засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечувалось, що 28.01.2015 о 17 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Ведмедівка Миронівського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля MAN державний номер НОМЕР_4 з причепом, державний номер НОМЕР_3, власником якого є ТОВ «Автокар - 777», під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2015 по справі № 753/2944/15-п винним у вчиненні вказаної ДТП визнано водія автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 046-1/15, складеного 18.02.2015, вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «АВТОКАР-777» внаслідок пошкодження належного йому автомобіля MAN державний номер НОМЕР_4 з причепом, державний номер НОМЕР_3, складає 53 501, 36 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN» - ТОВ «АВТОКАР-777» була зареєстрована в ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.10.2014 № 2622/14-Т/ЗП114.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована ПАТ НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.32).

23.02.2015 ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило ТОВ «АВТОКАР-777» (позивач) виплату страхового відшкодування у розмірі 8 804,07 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року, стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ТОВ «АВТОКАР-777» суму страхового відшкодування у розмірі 30 195,93 грн. (а.с. 55-58).

Вказана сума перерахована страховою компанією «Оранта» на користь ТОВ «АВТОКАР-777», що підтверджується платіжним дорученням від 24 березня 2016 року та не заперечується позивачем (а.с. 59).

Установивши, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28 січня 2015 року, ТОВ «АВТОКАР-777» завдано майнову шкоду, розмір страхової виплати, виплаченої позивачу ПАТ НАСК «Оранта» та ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», є недостатнім для повного відшкодування завданої ОСОБА_4 шкоди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про покладення на винного в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 обов'язку відшкодувати на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Висновок суду в цій частині є правильним, ґрунтується на зібраних у справі доказах та відповідає нормам матеріального права.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначеної суми відшкодування, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону N 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( Закон N 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом статті 29 Закону N 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи - стаття 12 Закону N 1961-IV.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, відшкодування шкоди винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Отже, володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована ПАТ НАСК «Оранта» за полісом АІ/1465985 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 50 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, та нульовою франшизою (а.с. 32).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 046-1/15, складеного 18.02.2015, вартість матеріального збитку, визначеного як вартість відновлювального ремонту, завданого ТОВ «АВТОКАР-777» внаслідок пошкодження належного йому автомобіля MAN державний номер НОМЕР_4 з причепом, державний номер НОМЕР_3, складає 53 501, 36 грн.

В межах ліміту відповідальності за полісом АІ/1465985 в сумі 50 000,00 грн. за мінусом тих платежів, які не підлягають стягненню зі страхової компанії, була розрахована сума страхового відшкодування ПАТ НАСК «Оранта» та стягнута із страхової компанії на користь ТОВ «АВТОКАР-777» за рішенням господарського суду.

Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої шкоди, визначеної експертом в сумі 53 501,36 грн. і страховим відшкодуванням ( страхова виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми) за полісом АІ/1465985 - 50 000,00 грн. становить розмір 3 501,36 грн.

Оскільки умовами договору страхування, що підтверджується полісом АІ/1465985, встановлений розмір франшизи дорівнює нулю, а висновок автотоварознавчого дослідження № 046-1/15 від 18 лютого 2015 року не підтверджує застосування показника втрати вартості автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому на відповідача ОСОБА_4 не покладається обов'язок по відшкодуванню вказаних збитків.

Що стосується податку на додану вартість, включеного експертом до розміру встановленої матеріальної шкоди в сумі 8 697,29 грн., та який відрахований (зменшений) за рішенням господарського суду при визначені суми страхового відшкодування ПАТ СК «Оранта», то вказана сума не підлягає стягненню з винної особи (відповідача у справі), оскільки позивачем не надано доказів сплати податку, який увійшов до розміру шкоди, що і підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777», зменшивши її розмір з 14 501,36 грн. до 3 501,36 грн.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 12, офіс 5, Код ЄДРПОУ 36303499) майнової шкоду та судового збору змінити, зменшивши розмір шкоди з 14 501,36 грн. до 3 501,36 грн., судовий збір з 1 218,00 грн. до 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: