Вирок № 6579878, 10.11.2009, Овруцький районний суд Житомирської області

Справ № 1-201/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  10 листопада  2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої – судді         Іщук Л.П.

при секретарі                  Деменчуку О.Г.

з участю прокурорів       Савчука Б.Г., Сисака О.В.,

підсудного                       ОСОБА_1,

потерпілого                      ОСОБА_2,

цивільного позивача       ОСОБА_3,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі  кримінальну   справу по обвинуваченню  у вчиненні злочину

ОСОБА_1, 06 квітня 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя (без реєстрації)

с.Лугинки Лугинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.04.2001 року, Олевським районним судом Жито-

мирської області за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1,42,43

КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з

конфіскацією ? частини належного йому майна;

- 27.04.2009 року Володар- Волинським міським судом

Волинської області за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України на

4 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим

строком на 3 роки, судимість не погашена,

за ст.185  ч.3 КК України,

ОСОБА_2, 16 листопада 1983 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3                                      йону, жительки (без реєстрації) с. Лугинки Лугинсько-

го району Житомирської області, українки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючої,

не судимої,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 19.11.2008 року скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України і будучи незасудженими за вказаний злочин, скоїли повторний злочин при  наступних  обставинах. Так, 29.11.2008 року, близько 3 години в с. Гаєвичі Овруцького району, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань підійшли до приміщення магазину Покалівського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки, де ОСОБА_1 руками вийняв скло у вікні та за допомогою металевого прута відігнув металеві грати, і через утворившийся проєм проник в середину приміщення магазину, звідки через вказаний проєм передав ОСОБА_2: 15 пляшок горілки “Житомир”, ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 15 грн. 20 коп. за одну пляшку, на суму 228 грн .; 17 пляшок горілки “Житомир”, ємкістю 0,25 л. кожна, по ціні 7 грн. 60 коп. за одну пляшку, на суму 129 грн. 20 коп .; 4 пляшки горілки “Немірів”, ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 23 грн. за одну пляшку, на суму 92 грн .; 5 пляшок пива “Дніпровське”, ємкістю 1 л. кожна, по ціні 5 грн. за одну пляшку, на суму 25 грн .; 50

2.

пачок цигарок “Прилуки” по ціні 2 грн. 50 коп. за одну пачку, на суму 125 грн .; 60 пачок

цигарок “Вінстон”, по ціні 3 грн. 25 коп. за одну пачку, на суму 195 грн .; 50 пачок цигарок “Бонд”, по ціні 3 грн. за одну пачку, на суму 150 грн .; 60 пачок цигарок “Прима-Оптіма”, по ціні 2 грн. 50 коп. за одну пачку, на суму 150 грн.; 50 пачок цигарок “Прима-Срібна”, по ціні 2 грн. 20 коп. за одну пачку, на суму 110 грн .; 60 пачок цигарок “Честер-Філд”, по ціні 4 грн. за одну пачку, на суму 240 грн .; 60 пачок цигарок без фільтру “Прима-Київська”, по ціні 1 грн. 25 коп. за одну пачку, на сум у 75 грн ., та інші невстановлені слідством товаро-матеріальні цінності на суму 246 грн. 56 коп ., а всього на загальну суму 1765 грн. 76 коп ., тим самим таємно їх викрали, чим заподіяли Покалівському споживчому товариству Овруцької райспоживспілки матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнали повністю, розкаялись . Підсудний ОСОБА_1Л . пояснив, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дружиною ОСОБА_2 6 років в дідусевому, ОСОБА_4, будинку,  який також проживав з ними. На даний час він з дружиною не працюють. На початку червня місяця 2008 року він придбав собі у кредит банку «АВАЛЬ» автомобіль, марки «NEXIA» д.н. НОМЕР_1, на своє ім’я, та до цього часу не виплатив кредит.  На той час, коли він придбав автомобіль, то різко піднявся в ціні долар США, і йому потрібно було багато платити кредиту, тому що кредит брав у доларах США. Так як грошей не вистачало, то він запропонував своїй дружині ОСОБА_2 цим автомобілем поїхати до Овруцького району та скоїти крадіжку грошових коштів з будь-якого магазину.  Дружина зразу заперечувала, але потім погодилась, так як іншого виходу розрахуватися з кредитом не було. 28 листопада 2008 року, десь близько 22 години, точно сказати не може, він разом з дружиною ОСОБА_2 на своєму автомобілі поїхали на територію Овруцького району, з метою скоїти крадіжку грошових коштів з магазину, а саме, підшукати в селі будь-який магазин з легким проникненням. Територію Овруцького району він знав добре, так як раніше по селам возив продавати хліб. Вони приїхали в м. Овруч, звідки поїхали в напрямку смт. Народичі, і по дорозі він зупинявся та виходив з автомобіля і підходив до сільських магазинів та дивився їх укріплення, але йому ні один магазин з оглянутих не підійшов. Так як він пам’ятає, вони доїхали до смт. Народичі, звідки повернулись і поїхали назад на м. Овруч. З м. Овруча вони поїхали по дорозі в напрямку с. Словечно, та проїзжаючи селом Гаєвичі, він вирішив неподалік біля магазину зупинитися, це було біля 3 години 29.11. 2008 року. Автомобіль він залишив на відстані десь 20-30 метрів від магазину,а дужина залишилась його чекати в автомобілі. Він  підійшов до магазину, в якому було освітлення,  та зразу підійшов до вікна, оглянувши його, вирішив що може зламати арматуру в ньому. Після цього він пішов до автомобіля та підігнав його ближче до вікна магазину, на відстань десь 5-10 м.. Взявши в багажнику металевий прут та одягнувши на руки в’язані рукавиці, він пішов до вікна магазину, а дружина залишилась в автомобілі. У вікні він вийняв скло, яке поставив біля стіни, металевим прутом відірвав металеву армаатурину із грат, яку також поставив біля стіни. Коли відривав арматурину, то внутрішня віконна рама впала в середину, скло якої розбилось. Далі через утворившийся отвір він заліз в середину магазину та потрапив в кладовку, з якої відразу пішов до зали, де став шукати грошові кошти в шуфлядах, але їх не знайшов  Після цього, він вирішив викрасти цигарки та спиртні напої. В залі став брати спиртні напої з вітрини, а саме: горілку - “Житомир”, 15 пляшок, ємкістю 0,5 л. кожна; “Житомир” 17 пляшок, ємкістю 0,25 л. кожна; “Немірів”, 4 пляшки, ємкістю 0,5 л. кожна; пиво “Дніпровське”, 5 пляшок, ємкістю 1 л. кожна; цигарки різні, а саме з фільтром в блоках “Прилуки”, 50 пачок; “Вінстон” 60 пачок; “Бонд”, 50 пачок; “Прима-Оптіма”, 60 пачок; “Честер-Філд”, 60 пачок; “Прима-Срібна”, 50 пачок; “Прима – Київська без фільту”, 60 пачок. Із перерахованої кількості цигарок, він їх в основному брав в кладовці на стилажі в блоках. В основному брав більше цигарок, скільки точно саме взяв сказати не може, вказану кількість він назвав приблизну. Всі це викрадені товари, він переніс

3.

до вікна, через яке проникав. Далі він покликав до себе дружину, яка вийшла з автомобіля та

підійшла до вікна, якій він повідомив, що грошей немає, і щоб вона забирала у нього цигарки та спиртні напої які він буде передавати через вікно. Це все він передав ОСОБА_2 через вікно, і вона перенесла частину в салон автомобіля, а частину він переніс в автомобіль, коли виліз із приміщення, так як ОСОБА_2 не встигала носити. Після цього, вони відразу поїхали в напрямку с. Словечно, далі через с. Красилівку та приїхали додому в  с. Липники Лугинського району.  Викраденф товари,  він залишив в гаражі. Про крадіжку вони нікому нічого не розказували. Цигарки, вони з дружиною покурили, так як вдвох курять, а горілка у нього залишилась в гаражі, яку у нього хтось викрав з гаража, але хто саме сказати не може, із заявою до міліції не звертався. Під час скоєння крадіжки спиртних напоїв не вживав. Металевий прут яким відірвав арматурину у вікні, викинув по дорозі, коли їхав, але де саме не пам’тає, рукавиці забрав додому і так як вони зносились і стали не придатними, то їх спалив вдома у грубці.

Його автомобіль на даний час знаходиться в м. Коростені в банку «Аваль», так як він являється предметом застави. Матеріальний збиток заподіяний крадіжкою він визнає повністю.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засідання повністю підтвердила показання підсудного ОСОБА_1 та додала, що коли вона знаходилась в автомобілі,  їй було чути, що чоловік відгинав щось у вікні, а також було чути, як щось впало в середині магазину і розбилось. Через хвилин 15, чоловік їй з вікна сказав, щоб вийшла вона з автомобіля та підійшла до вікна, що вона й зробила. Весь час коли чоловік перебував в приміщенні магазину, то вона знаходилась в автомобілі та дивилась за навколишньою обстановкою, що у разі появи поблизу сторонніх осіб, повідомити чоловіка про це. Коли вона підійшла до вікна, то чоловік почав через вікно передавати та кидати їй спиртні напої в пляшках та цигарки в блоках, які вона відразу носила в салон автомобіля, а також,  коли чоловік виліз з приміщення через вікно, то теж переносив крадене в автомобіль. Скільки саме краденого було сказати не може, була горілка “Житомир”, 15 пляшок, ємкістю 0,5 л. кожна; “Житомир”, 17 пляшок, ємкістю 0,25 л. кожна; “Немірів”, 4 пляшки, ємкістю 0,5 л. кожна; пиво “Дніпровське”, 5 пляшок, ємкістю 1 л. кожна; цигарки різні, а саме з фільтром в блоках “Прилуки”, 50 пачок; “Вінстон”, 60 пачок; “Бонд”, 50 пачок; “Прима-Оптіма”, 60 пачок; “Честер-Філд”, 60 пачок; “Прима-Срібна”, 50 пачок; “Прима – Київська без фільту”, 60 пачок. Кількість викраденого товару вона сказати не може, назвала її приблизну. Після цього вони відразу поїхали в напрямку с. Словечно, через с. Красилівку додому в  с. Липники Лугинського.. Все це викрадене, вони залишили в гаражі. Про крадіжку нікому нічого не говорили. Цигарки вони разом з чоловіком покурили, так як ми вдвох курять, а горілка залишилась у них в гаражі, яку хтось з гаража після цього викрав, але хто сказати не може, та з заявою чоловік до міліції не звертався. Перед скоєнням крадіжки спиртного не вживала. Матеріальний збиток заподіяний ними крадіжкою, вона визнає повністю.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість підтверджується показаннями в судовому засіданні цивільного позивача ОСОБА_3,  яка пояснила, що вона працює головним бухгалтером ОСОБА_5 29.11.2008 року, біля 09 годин 30 хвилин вона дізналась від ОСОБА_6, яка працює продавцем магазину в с. Гаєвичі про те, що в магазині здійснена крадіжка. В ході проведення інвентаризації по магазину, було встановлено недостачу в сумі 1765 грн. 76 коп . В основному в магазині було викрадено тютюнові та горілчані вироби. В магазині ведеться не поштучний, а сумарний облік товару, і встановити точну кількість товару не можливо.

Даним злочином Покалівському СТ заподіяно  матеріальну шкоду на  суму 1942, 26 г рн,  що вказано в позовній заяві на  а.с.17-18,  яку просить стягнути з винних осіб.

Допитана в судовому засіданні  свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Товари повсякденного попиту» в с. Гаєвичі Овруцького району, який належить ОСОБА_5 28.11.2008 року,  з 09 години до 12 години вона перебувала на

4.

роботі, і закривши всі замки на дверях, поїхала по своїх справах і більше магазин не відкривала. 29.11.2008 року, о  09 годині, вона приїхала на роботу, і коли відчинила приміщення магазину, то на підлозі біля вітрин  вона  побачила розкидані пачки з цигарками. Коли вона стала придивлятись до товару, то виявила що не вистачає пляшок з  горілкою; “Житомирська”, ємкістю 0,5 л. та 0,25 л.; “Немірів” - 0,5 л., пива “Дніпровського”, ємкістю 1 л. пляшки. Також було виявлено недостачу цигарок з фільтром та без фільтру “Прилуки”, “Вінстон”, “Бонд”. Вона відразу повідомила про це до міліції. По приїзду працівників міліції було встановлено, що було проникнення до магазину через вікно у підсобному приміщенні, пошкоджені металеві грати, виставлена віконна рама зі склом. Після проведення інвентаризації, в магазині була виявлена недостача товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 1765 грн. 76 коп. . До крадіжки у неї недостачі в магазині при проведенні інвентаризації не було, а ця недостача, вона впевнена,  утворилась внаслідок крадіжки. Точної кількості викрадених товаро-матеріальних цінностей вона сказати не може, так як в магазині ведеться не поштучний облік товару, а сумарний.

Оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка  ОСОБА_7 (а.с.115), яка  пояснила, що вона працює бухгалтером в ОСОБА_5 29.11.2008 року їй стало відомо від продавця магазину с. Гаєвичі ОСОБА_6 про те, що здійснена крадіжка товаро-матеріальних цінностей в магазині. Вона приїхала відразу проводити інвентаризацію, яку проводила з продавцем, де було виявлено недостачу в сумі 1765 грн. 76 коп. . В основному в магазині було викрадено тютюнові та горілчані вироби. В магазині ведеться не поштучний а сумарний облік товару, і встановити точну кількість товару не можливо.

Винуватість підсудних  також підтверджується зібраними по справі  та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема::

-  з протоколу огляду місця події від 29.11.2008 року, схематичним планом та фото-таблицею до нього (а.с.4-14) видно, що під час якого, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме, приміщення магазину Покалівського СТ с. Гаєвичі Овруцького району;

-з матеріалів інвентаризації від 29.11.2008 року (а.с.39) видно, що встановлена недостача викрадених товаро-матеріальних цінностей в магазині с. Гаєвичі Овруцького району на суму 1765 грн. 76 коп.;

- з протоколу явки з повинною від 20.05.2009 року (а.с.123) видно, що ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини вчинення ним та його дружиною ОСОБА_2 крадіжки з магазину с. Гаєвичі Овруцького району;

- з протоколу  явки з повинною від 20.05.2009 року (а.с.124) видно, що ОСОБА_2 добровільно розповіла про обставини вчинення нею та її чоловіком ОСОБА_1 крадіжки з магазину с. Гаєвичі Овруцького району;

- з протоколу  відтворення обстановки та обставин події  від 21.05.2009 року та фототаблицею до нього з участю підозр юваного ОСОБА_1 (а.с.144-149) видно, що останній добровільно розповів та показав, коли, як і при яких обставинах він разом з ОСОБА_2 скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину с. Гаєвичі Овруцького району;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2009 року та фототаблицею до нього з участю підозрюваної ОСОБА_2В . (а.с.150-152) видно , що остання добровільно розповіла та показала, коли, як та при яких обставинах вона разом з ОСОБА_1 скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину с. Гаєвичі Овруцького району. Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудних  доведеною повністю та кваліфікує їх  дії за ч.3 ст. 185 КК України,  як   таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групоб осіб,  поєднаним з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

5.

ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом”якшує  покарання підсудних, є їх щире каяття та активне спряння розкриттю злочину..

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини,  належних висновків для себе не зробив - вчинив цей тяжкий злочин до винесення вироку Володар-Волинським міським судом Волинської області, вину визнає, за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, не працюють , у лікарів, нарколога та психіатра на обліку не перебувають,  при цьому, приймаючи до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, суд вважає, що виправлення їх та перевиховання  можливе без ізоляції від суспільства та застосовує до підсудного ОСОБА_1 правила ст.70 ч.4,1 КК України, до підсудної ОСОБА_2- правила ст. 69 КК України.

Речови доказів  по справі не має. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі  на суму 1942,26  грн. (а.с.17,18) підлягає задоволенню.              

Судові витрати по стправі: затрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 грн., підлягають стягненню з підсудних в долевому порядку (а.с. 93).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:  

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і  призначити йому покарання  за цим законом у виді 3 років   позбавлення волі .

На підставі ч.ч 4,.1 ст. 70 КК України  шляхом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком Володар-Волинського міського суду Волинської області від  27.04.2009 року  1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі і за сукупністю злочинів, остаточно призначити до відбування покарання – 4 (чотири) роки 2 (два)  місяці позбавлення волі.  

На підставі ст.ст. 75,76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, зобов”язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично, протягом іспитового строку, з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити  попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_2,  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, призначити їй покарання за цим законом у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 79,76 п.п.3,4 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, зобов”язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично, протягом іспитового строку, з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнгути з засуджених, ОСОБА_1Л та ОСОБА_2 в солідарному порядку  на користь Покалівського сільського споживчого товариства  1942,26 грн. матеріальних збитків  на розрахунковий рахунок 260067165 в ВАТ “ОСОБА_8 Аваль” м. Житомир, МФО 311528, код 01750232.

Стягнути із засуджених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в  долевому  порядку, судові витрати в сумі 405,64 грн., затрат за проведення по справі дактилоскопічної експертизи  на

6.

користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 35229005000096, з засудженого ОСОБА_1. - 300 грн., з засудженої ОСОБА_2 - 105,64 грн.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня  отримання копії вироку.

Суддя: