Рішення № 65796, 08.08.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 178-853

проспект Миру, 20

іменем України

РІШЕННЯ

“03” серпня 2006 року справа № 11/ 227

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Облагропостач”

14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13

Відповідач: Приватне підприємство „Фірма „Сінай”

15600, м. Мена, вул. 8 Березня, 22а

Про стягнення 119 210,76 грн. заборгованості

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін :

Представник позивача: Підгорна Т.І. –головний юрисконсульт, довіреність № 46 від 25.07.06р.

Представник відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Облагропостач” м. Чернігів подано позов до Приватного підприємства „Фірма „Сінай” м. Мена про стягнення 119 210, 76 грн. заборгованості за договором займу за рахунок майна.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 119 210,76 грн. за рахунок коштів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 31.07.06 р. задоволено заяву позивача і вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать ПП „Фірма „Сінай” в межах 120 520,86 грн.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору та витребуваних документі суду не надав, представника в призначене судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача, на час розгляду спору, до суду не надходило.

Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов та нез’явлення його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ „ВТП „Облагропостач” та ПП ”Фірма „Сінай” було укладено договір безвідсоткового займу № 13 від 04.08.05 р.(далі –Договір), який за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ „ВТП „Облагропостач” (позикодавець) зобов’язався надати ПП „Фірма „Сінай” (позичальнику) безвідсоткову позику (займ) в сумі 100 000 грн., а ПП „Фірма „Сінай” зобов’язалось повернути ТОВ „ВТП „Облагропостач” надану позику в порядку і строки, встановлені цим Договором.

Позика надавалася Постачальникові на строк до 14 вересня 2005 р. (п. 2.1 Договору).

Сторони домовилися, що надання позики буде проводитися шляхом виплати всієї суми 100 000 грн. або за домовленістю сторін частками, але не пізніше 14 вересня 2005р. (п. 3.1 Договору).

За несвоєчасне повернення позики Позичальник зобов’язався сплатити позикодавцю пеню від суми заборгованості, за кожен день прострочки до повного погашення заборгованості (п. 4.1 Договору).

Договір в судовому порядку недійсним не визнавався.

На виконання умов Договору позивачем, платіжним дорученням № 392 від 31.08.05 р., копія якого додана до позовної заяви, було перераховано на рахунок ПП „Фірма „Сінай” 100 000 грн. тобто свої зобов’язання за Договором позивачем були виконані повністю.

Але ПП „Фірма „Сінай”, в порушення своїх зобов’язань за Договором, повернуло ТОВ „ВТП „Облагропостач” 17.01.06 р. лише 5000 грн., що підтверджується копією електронної виписки банку.

Таким чином, сума боргу ПП „Фірма „Сінай” перед ТОВ „ВТП „Облагропостач” складає 95 000 грн.

Відповідно до умов Договору позивачем, з урахуванням строку сплати відповідачем частини боргу в сумі 5 000 грн., нарахована пеня в сумі 14 965,76 грн. за період з 15.09.05 р. по 15.07.06 р.

Крім того, нараховано 3 % річних в сумі 2 425,00 грн. та індекс інфляції в сумі 6 820,00 грн.

Тобто загальна сума заборгованості ПП „Фірма „Сінай” перед ТОВ „ВТП „Облагротехсервіс” складає 119 210, 76 гр.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України (далі –ЦК) зобов’язання має виконуватися населення чином відповідно до умов та вимог цього кодексу. До позовної зави позивачем додано письмовий розрахунок суми позову.

Відповідно до ст. 1046 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний платити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, на підставі ст. ст. 549-552 ЦК, боржник повинен сплатити пеню (неустойку), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Сінай” (м. Мена Чернігівської області, вул. 8 Березня, 22а, р/р 260022184 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 315467525128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Облагропостач” (14017, м.Чернігів, вул. Жабинського, 13, р/р 26005003748 в АК Полікомбанк, МФО 353100, код 30294306) 95 000 грн. боргу, 14 965,76 грн. пені, 6 820,00 грн. індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 425,00 грн.; 1 192,10 грн. на відшкодування витрат по платі держмита; 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Всього 120 520,86 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров