Вирок № 6579199, 08.10.2009, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 108/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2009 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі головуючого судді В.М.Паламарчука

секретаря В.І.Демчук

з участю прокурора В.Й.Коника

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, здійснюючи функції представника влади, використав владу всупереч інтересам служби, при цьому вчинив службове підроблення.

Так, 11.01.2008 року підсудний виніс постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, прийняв її до свого провадження та приступив до проведення досудового слідства.

Під час досудового слідства по вказаній справі слідчий СВ Любарського РВ УМВС ст.лейтенант міліції ОСОБА_2, в порушення вимог Закону, не вручив ОСОБА_3 постанову про порушення проти нього кримінальної справи та 6.03.2008 року, знаючи, що строк досудового слідства, передбачений ст.120 КПК України, по розслідуваній ним справі закінчується 11.03.2008 року, перебуваючи в приміщенні СІЗО №29 м Хмельницький, де на той час утримувався ОСОБА_3, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі та створення благополуччя у роботі допитав ОСОБА_3 як підозрюваного, після чого предявив йому обвинувачення, допитав ОСОБА_3 як обвинуваченого, склавши відповідні протоколи без зазначення часу та місця проведення вказаних слідчо-процесуальних дій, оголосив про закінчення досудового слідства та ознайомив обвинуваченого з матеріалами справи, таким чином не надавши ОСОБА_3 можливості захищатися встановленими законом засобами від предявленого обвинувачення та забезпечити охорону особистих прав, чим грубо порушив право обвинуваченого на захист.

В подальшому в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, що за адресою: вул.Черняхівського,7 смт.Любар Житомирської області, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі та створення благополуччя у роботі вніс до протоколу розяснення права на захист та протоколу із зазначенням мотивів відмови від захисника, складених 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказані процесуальні дії були проведені 30.01.2008 року. Фактично ж ОСОБА_3 30.01.2008 року знаходився в Хмельницькому СІЗО №29.

Крім того, в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, що за адресою: вул.Черняхівського,7 смт.Любар Житомирської області, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі та створення благополуччя у роботі вніс до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, складеного 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказана слідча дія була проведена 30.01.2008 року в приміщені ІТТ Шепетівського РВ. Фактично ж ОСОБА_3 30.01.2008 року знаходився в Хмельницькому СІЗО №29.

Також в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, що за адресою: вул.Черняхівського,7 смт.Любар Житомирської області, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі та створення благополуччя у роботі вніс до протоколу розяснення права на захист та протоколу із зазначенням мотивів відмови від захисника, складених 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29 за участю ОСОБА_3, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказані процесуальні дії були проведені 27.02.2008 року. Фактично ж ОСОБА_3 27.02.2008 року знаходився в Хмельницькому СІЗО №29.

Крім того, в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, що за адресою: вул.Черняхівського,7 смт.Любар Житомирської області, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі та створення благополуччя у роботі вніс до протоколу про предявлення обвинувачення, складеного 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29 за участю ОСОБА_3, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказана процесуальна дія була проведена 27.02.2008 року. Фактично ж ОСОБА_3 27.02.2008 року знаходився в Хмельницькому СІЗО №29.

Також в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, що за адресою: вул.Черняхівського,7 смт.Любар Житомирської області, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі та створення благополуччя у роботі вніс до протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3, складеного 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказана слідча дія була проведена 27.02.2008 року в приміщені ІТТ Шепетівського РВ. Фактично ж ОСОБА_3 27.02.2008 року знаходився в Хмельницькому СІЗО №29.

Внаслідок виявлених в судовому засіданні вказаних вище порушень Закону, 26.03.2009 року Любарським районним судом кримінальна справа №130006/08 була повернута для організації проведення додаткового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу, проводячи досудове слідство по кримінальній справі №130006/08, в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року, діючи умисно, з особистих інтересів, зловживаючи службовим становищем, вніс завідомо неправдиві дані в офіційні документи протоколи про проведення слідчих та процесуальних дій щодо часу та місця їх проведення, фактично провівши в один день допит ОСОБА_3 як підозрюваного, предявив йому обвинувачення, допитав ОСОБА_3 як обвинуваченого, оголосив про закінчення досудового слідства та формально ознайомив з матеріалами справи, чим грубо порушив право останнього на захист та спричинив настання істотної шкоди у вигляді підриву авторитету держави, правоохоронних органів.

Крім того, будучи допитаним в якості свідка при розгляді в суді кримінальної справи №130006/08 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, та попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань згідно ст.384 КК України, ОСОБА_2, з метою не викриття фальсифікації офіційних документів кримінальної справи, а саме протоколів допиту ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, які зокрема, являлися доказами по справі, дав завідомо неправдиві покази про те, що він дійсно 30.01.2008 року та 27.02.2008 року проводив зазначені вище слідчі дії із ОСОБА_3 у приміщенні ІТТ Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що він працював слідчим слідчого відділення Любарського РВ УМВС України в Житомирській області. 11 січня 2008 року ним за результатами перевірки заяви керівника СВК 1-Травня с.Провалівка Любарського району ОСОБА_5 було винесено постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Під час досудового слідства по вказаній справі він в порушення вимог Закону, не вручив ОСОБА_3 постанову про порушення проти нього кримінальної справи та 6.03.2008 року, знаючи, що строк досудового слідства, передбачений ст.120 КПК України, по розслідуваній ним справі закінчується 11.03.2008 року, перебуваючи в приміщенні СІЗО №29 м Хмельницький, де на той час утримувався ОСОБА_3, допитав ОСОБА_3 як підозрюваного, після чого предявив йому обвинувачення, допитав ОСОБА_3 як обвинуваченого, склавши відповідні протоколи без зазначення часу та місця проведення вказаних слідчо-процесуальних дій, оголосив про закінчення досудового слідства та ознайомив обвинуваченого з матеріалами справи.

В подальшому в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року він, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі, вніс до протоколу розяснення права на захист, протоколу із зазначенням мотивів відмови від захисника, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, складених 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказані процесуальні дії були проведені 30.01.2008 року в приміщенні ІТТ Шепетівського РВ. Фактично ж він 30.01.2008 року знаходився в Хмельницькому СІЗО №29.

Крім того, в період часу з 6.03.2008 року по 11.03.2008 року він, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, з метою вчасного закінчення досудового слідства по справі, вніс до протоколу роз»яснення права на захист та протоколу із зазначенням мотивів відмовиви від захисника, протоколу про пред»явлення обвинувачення, протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3, складених 6.03.2008 року в приміщені Хмельницького СІЗО №29 за участю ОСОБА_3, завідомо неправдиві відомості, а саме, що вказана процесуальна дія була проведена 27.02.2008 року в приміщенні ІТТ Шепетівського РВ.

Також ОСОБА_2 суду пояснив, що будучи допитаним в якості свідка при розгляді в суді кримінальної справи №130006/08 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, та попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань згідно ст.384 КК України, він, з метою не викриття фальсифікації офіційних документів кримінальної справи, а саме протоколів допиту ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, які зокрема, являлися доказами по справі, дав завідомо неправдиві покази про те, що він дійсно 30.01.2008 року та 27.02.2008 року проводив зазначені вище слідчі дії із ОСОБА_3 у приміщенні ІТТ Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, внаслідок чого 26.03.2009 року Любарським районним судом Житомирської області кримінальна справа №130006/08 була повернута для організації проведення додаткового розслідування.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується іншими дослідженими в суді доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що на час розслідування кримінальної справи за ст.185 ч.3 КК України він знаходився у Хмельницькому СІЗО №29. На той час до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі порушеній та розслідуваній Шепетівським РВ УМВС. Разом з тим, постанову про порушення проти нього кримінальної справи за ст.185 КК України йому ніхто не вручав і на той час він не знав про її порушення. 6.03.2008 року під час його перебування у Хмельницькому СІЗО №29 до нього приїхав працівник Любарського РВ УМВС ОСОБА_2 та повідомив його про порушення проти нього та його дружини ОСОБА_4 кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України і що останній розслідує вказану справу. У той день ОСОБА_2, розяснивши право на захист, допитав його в якості потерпілого та надав йому пусті бланки документів, як пізніше виявилося протоколу допиту як обвинуваченого, протоколу про предявлення обвинувачення, протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства та протоколу про ознайомлення його з матеріалами справи. Постанову про порушення проти нього кримінальної справи ОСОБА_2 йому не вручав. Матеріали кримінальної справи для ознайомлення ОСОБА_2 йому не надав та не розяснив про закінчення досудового слідства. Усі слідчі та процесуальні дії слідчий ОСОБА_2, проводив з ним в один день у Хмельницькому СІЗО №29 де останній надавав йому на підписи незаповнені бланки процесуальних документів. За час перебування в ІТТ Шепетівського МВ УМВС ОСОБА_2 до нього не приїжджав та будь-яких слідчий чи процесуальних дій за його участю не проводив

Окремою постановою Любарського районного суду від 26.03.2009 року, якою інформовано прокурора Любарського району про порушення вимог Закону допущених слідчим ОСОБА_2 при розслідуванні та судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України для прийняття мір реагування з метою недопущення подібних порушень Закону слідчими Любарського РВ УМВС у майбутньому.

Згідно постанови Любарського районного суду від 26.03.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України повернута прокурору для провадження додаткового розслідування у звязку з фальсифікацією слідчим ОСОБА_2 процесуальних документів про проведення з ОСОБА_3 слідчих дій.

З копії протоколу судового засідання по кримінальній справі №130006/08 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України від 16.02.2009 року, вбачається, що ОСОБА_2 будучи допитаним в суді в якості свідка та попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384 КК України, дав суду неправдиві покази про те, що він дійсно 30.01.2008 року та 27.02.2008 року проводив зазначені вище слідчі дії із ОСОБА_3 у приміщенні ІТТ Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області

Копія відповіді Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницької області на запит Любарського районного суду №3273 від 25.02.2009 року вказує на те, що 17 січня 2008 року ОСОБА_3 був етапований в СІЗО №29 м.Хмельницький, 15 лютого 2008 року він був етапований в ІТТ Шепетівського МВ для проведення слідчих дій, а 22 лютого 2008 року він був етапований назад в СІЗО №29 м.Хмельницький і в подальшому в Шепетівський МВВС УМВС України в Хмельницькій області не доставлявся.

Із протоколів про розяснення ОСОБА_3 права на захист від 30.01.2008 року, із зазначенням мотивів відмови від захисника від 30.01.2008 року, протоколом допиту підозрюваного від 30.01.2008 року, розяснення ОСОБА_3 права на захист від 27.02.2008 року, із зазначенням мотивів відмови від захисника, постанови про притягнення як обвинуваченого від 27.02.2008 року, про предявлення ОСОБА_3 обвинувачення від 27.02.2008 року, допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.02.2008 року, про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства від 6.03.2008 року, про предявлення обвинуваченому матеріалів справи від 6.03.2008 року, вбачається, що вони вказують на порушення Закону допущеного ОСОБА_2 під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Як зазначено в заяві ОСОБА_3, адресованої 3.07.2008 року до Любарського районного суду, ОСОБА_3 прямо вказує на те, що з матеріалами справи він не знайомився, слідчий був у нього тільки один раз і про хід слідства йому нічого не відомо, а в копії заяви, адресованої судді ОСОБА_6, ОСОБА_3 просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню його за ст.185 ч.3 КК України.

Згідно наказу начальника Любарського РВ УМВС від 01.02.2008 року №16о/с «Про надання відпустки працівникам Любарського РВ УМВС» ОСОБА_2 в період з 2.02.2008 року по 3.03.2008 року перебував у черговій відпустці за 2008 рік.

Як свідчить висновок службового розслідування по факту неправомірних дій з боку слідчого Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, його дії визнано такими, що знайшли своє підтвердження.

Згідно довідки начальника Бердичівської виправної колонії №70 в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 містяться дані про те, що ОСОБА_2 відвідав ОСОБА_3 6.03.2008 року в СІЗО №29 м. Хмельницький в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 45 хв.

Як вказано в довідці Любарського РВ, в період з 11 січня по 8 березня 2008 року в провадженні слідчого ОСОБА_2 перебувало дві справи, а саме №130006/08 проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, №130019/08 проти ОСОБА_7 за ст.199 ч.1 КК України. Тобто крім кримінальної справи №130006/08 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України в провадженні ОСОБА_2 перебувала одна кримінальна справа.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.364 ч.3 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду правам окремих громадян, а також державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

За ст.366 ч. 1 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За ст.374 ч. 1 КК України, як грубе порушення права обвинуваченого на захист, вчинене слідчим

За ст.384 ч.2 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка в суді поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він скоїв відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, чотири злочини один з яких є тяжким злочином, а тому обирає покарання за ст.364 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.364 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах без конфіскації майна, за ст.366 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, за ст.374 ч.1 КК України у вигляді арешту з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, за ст.384 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Визначаючи остаточне покарання, суд на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах без конфіскації майна.

Разом з тим суд бере до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину, пом»якшуючі обставини, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прохання потерпілого суворо не карати, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначене.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1, 374 ч.1, 384 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим Законом:

- за ст.364 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 /один/ рік;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 /один/ рік;

- за ст.374 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 /один/ рік;

- за ст.384 ч.2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 ( один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на Любарську МВ КВІ.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 80 коп. судових витрат за проведення комплексної почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 35229005000096 МФО 811039 код.25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕЦК при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу:“За експертні роботи.

Речові докази по справі: протокол роз»яснення ОСОБА_3 права на захист від 30.01.2008 року, протокол із зазначенням мотивів відмови від захисника від 30.01.2008 року, протокол допиту підозрюваного від 30.01.2008 року, протокол роз»яснення ОСОБА_3 права на захист від 27.02.2008 року, протокол із зазначенням мотивів відмови від захисника, постанова про притягнення як обвинуваченого від 27.02.2008 року, протокол про пред»явлення ОСОБА_3 обвинувачення від 27.02.2008 року, протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.02.2008 року, протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства від 06.03.2008 року, протокол про пред»явлення обвинуваченому матеріалів справи від 06.03.2008 року, які знаходяться в матеріалах даної справи, після вступу вироку в законну силу повернути в кримінальну справу № 130006/08 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Паламарчук