Вирок № 65782494, 04.04.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3558/16-к

Пр.№ 1-кп/366/17/17

В И Р О К

іменем України

04 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тетервак Н.А.,

суддів: Корчкова А.А., Ткаченка Ю.В.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Марченко М.М., Яковенко І.П.,

захисників - адвоката Журбенка І.А., Працюка В.Л.,

за участю:

обвинуваченого-ОСОБА_14.,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

законного представника: ОСОБА_5,ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника служби у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА - Сингаєвсьої О.А.,

представника сектору ювенальної превенції Іванківського ВП- Хоменко Н.С.,

педагога -ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12016110180000601 про обвинувачення ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в с.Поталіївка Іванківського району Київської області, гр..України, освіта середня,не одружений,утриманців немає, раніше судимий 24.11. 2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України,до 3-х років позбавлення волі,відповідно до ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців, зареєстрований в АДРЕСА_1,фактично проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженець с.Красилівка Броварського району Київської області,українець,гр..України,освіта середня,неодружений,утриманців немає,не працює, зареєстрований в АДРЕСА_3, раніше судимий вироком Броварського міського суду Київської області від 17.02. 2005 року за частиною 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 187,ст.. 70 КК України до 8 років розбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Вишгородського районного суду від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185,ст.. 70 до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.06. 2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 2 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України;

та кримінальне провадження №12016110180000801 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, народився в АДРЕСА_18, українець,гр..України,освіта середня,не працює,навчається в 10 класті Іванківської ЗОШ№2(заочно),раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_4,фактично проживає в АДРЕСА_5, в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_15, будучи засудженим вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11. 2015 року за ч.2 ст. 185, ст..ст. 75,104,76 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, під час іспитового строку скоїв нові злочини.

Так, ОСОБА_15 10.08.2016, приблизно о 23-й годині, за попередньою змовою з неповнолітім ОСОБА_16, ОСОБА_17 та -ОСОБА_18 (матеріали досудового розслідування щодо яких виділено в окреме провадження), за пропозицією ОСОБА_14, перебуваючи в с. Макарівка Іванківського району Київської області, вирішили вчинити крадіжку з магазину, який розташований по АДРЕСА_6 і який належить фізичним особам- підприємцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, 11.08.2016, приблизно о 01-й годині, прийшли до магазину, який розташований по АДРЕСА_6 де ОСОБА_15 розбив скло у вікні магазину, після чого допоміг ОСОБА_16 через отвір, який утворився, пролізти між металевими гратами та потрапити в середину магазину, а сам разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишились на зовні біля приміщення магазину спостерігати за навколишньою обстановкою.

Так, перебуваючи всередині приміщення магазину ОСОБА_16, таємно, з корисливих мотивів викрав:

пляшку вина марки «Жозефіна» - ємкістю 0,750 л., вартістю 37 грн. 00 коп.; пляшку вина марки «Кагор Український» -, ємкістю 0,750 л., вартістю 39 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Сапераві» - ємкістю 0,750 л., вартістю 56 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Ізабелла» - ємкістю 0,750 л., вартістю 40 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Чорноморська Рів'єра» - ємкістю 0 750 л.,вартістю 58 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Вилла Крым» (біле) - ємкістю 0,750 л.,вартістю 53 грн. 00 коп.;

пляшку вина марки «Вилла Крым» (червоне) - ємкістю 750 л., вартістю 53 грн. 00 коп.; цигарки марки «Пріма» (без фільтра) - 15 шт.(пачок), вартістю 14 гр. 00 коп. за одну пачку на загальну суму 210 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Winston» (синій) - 10 шт. (пачок), вартістю 22 грн. 00 коп. за одну пачку на загальну суму 220 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Bond Street» (синій) - 10 шт.( пачок), вартістю 15 грн. 75 коп. за одну пачку на загальну суму 157 грн. 50 коп.;

цигарки марки «Пріма срібна» - 8 шт. (пачок), вартістю 15 грн. 00 коп. за одну пачку на а загальну суму 120 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Пріма люкс» (червона) - 8 шт. пачок), вартістю 15 грн. 50 коп. за одну пачку на загальну суму 124 грн. 00 коп.;

цигарки марки «Прилуки особливі» (червоні) - 6 шт. (пачок), вартістю 14 грн. 00 коп. за одну пачку на загальну суму 84 грн. 00 коп.;

шість пляшок пива торгової марки »Чернігівське» (світле) - ємкістю по 0,5 л кожна, вартістю 10 грн. 00 коп. за одну пляшку, на загальну суму 60 грн. 00 коп.;

дві пляшки пива торгової марки «Чернігівське» (світле) - ємкістю по 1,25 л кожна, вартістю 22 грн. 00 коп. за одну пляшку, на загальну суму 44 грн. 00 коп., чим спричинив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8, який відповідно до ліцензії має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, матеріальну шкоду на загальну суму 1 355 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні даного магазину, таємно,викрав грошові кошти в сумі 220 грн.; запальнички торгової марки «Cricket» - 25 шт., вартістю 12 грн. 00 коп. за одну запальничку, на загальну суму 300 грн. 00 коп.; хліб «Пшеничний» - 1 шт., вартістю 7 грн. 00 коп.; булку «Волошка» - 1 шт. вартістю 10 00 коп.; кетчуп торгової марки «Торчин» вартістю 10 грн. 00 коп.; дві упаковки сосисок торгової марки «Троє поросят» - вартістю 25 грн. 00 коп. за одну упаковку на суму 50 грн. 00 коп.; пляшку води торгової марки «Квіточка» - вартістю 9 грн. 00 коп.; десять плиток шоколаду торгової марки «Roshen», вартістю 22 грн. 00 за одну плитку на загальну суму 220 грн. 00 коп., чим спричинили фізичній особі підприємцю ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 826 гривень 00 копійок.

В подальшому викрадені речі ОСОБА_16 передав ОСОБА_14, ОСОБА_55. та ОСОБА_17, після чого виліз з приміщення магазину.

Таким чином ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викрали майна на загальну суму 2 181 грн. 50 коп., чим спричинили ОСОБА_19 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, ОСОБА_15, 22.08.2016, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4(кримінальне провадження № 12016110180000601 та кримінальне провадження № 12016110180000801об»єднано 22.12. 2016 р.), перебуваючи в с. Рудня-Левківська Іванківського району Київської області, за пропозицією ОСОБА_14, вирішили вчинити крадіжку з магазину, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 та який розташований по АДРЕСА_7

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_15 та ОСОБА_20, 23.08.2016, приблизно о 1-й годині ночі прийшли до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, який розташований по АДРЕСА_7 де ОСОБА_15 рукою розбив скло у вікні магазину, після чого ОСОБА_15 та ОСОБА_20 через утворений отвір проникли до середини магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали:

- 750 гр. ковбаси «Часникова», вартістю 55 гривень;

-500 гр. ковбаси «Копчена на дровах», вартістю 35 гривень;

-500 гр. ковбаси Під горілочку», вартістю 35 гривень;

-2 плитки шоколаду «Міленіум», вартістю 24 гривні за одну плитку, на суму 48 гривень;

- 7 пачок морозива «Столичне», вартістю 13 гривень за одну пачку, на суму 91 гривня;

- 20 пачок цигарок «Прилуки особливі», вартістю 14,70 гривень за одну пачку, на суму 294 гривень;

-20 пачок цигарок «Прилуки традиційні», вартістю 11 гривень за одну пачку, на суму 220 гривень;

-10 пачок цигарок «Прима Оптіма», вартістю - 7,70 гривень за одну пачку, на суму 77 гривень;

-10 пачок цигарок «Столичні», вартістю 12 гривень за одну пачку, на суму 120 гривень;

-10 пачок цигарок «LM», вартістю 18,90 гривень за одну пачку, на суму 189 гривень;

-10 пачок цигарок «BOND», вартістю 15,81 гривень за одну пачку, на суму 158 гривень 10 копійок;

10 пачок цигарок «PARLAMENT», вартістю 29,40 гривень за одну пачку, на суму 294 гривні;

- грошові кошти в сумі 897 гривень, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2513 гривень 10 копійок.

Він же,неповнолітній ОСОБА_15, 08.09.2016, приблизно о 23 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Центральній в с. Макарівка Іванківського району Київської області запропонував ОСОБА_3, який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_21, який проживав в АДРЕСА_8 на що ОСОБА_3 погодився.

08.09.2016, приблизно о 23 годині 30 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами, тобто,з корисливим мотивом, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_3, достовірно знаючи та розуміючи, що в будинку знаходиться ОСОБА_21 та його співмешканка ОСОБА_22, прибули до господарства АДРЕСА_8 в якому проживав ОСОБА_21 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_22.

ОСОБА_15 скориставшись близькими стосунками з ОСОБА_22, спільно з ОСОБА_3 зайшли до будинку АДРЕСА_8 де ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_14 діючи умисно з корисливих мотивів, виявивши в будинку ОСОБА_21, від задуманого не відмовилися, та з метою реалізації своїм узгоджених корисливих мотивів, почали наносити численні удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_21

Усвідомлюючи,що заволодіти грошовими коштами та реалізувати свій корисливий умисел можливо лише позбавити життя власника коштів- ОСОБА_21.,- не зупиняючи своїх активних дій щодо нанесення ушкоджень ОСОБА_21, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 продовжили наносити ОСОБА_21 узгоджені ушкодження, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_21

Намагаючись втекти, ОСОБА_21 вибіг із будинку та впав на подвір'я, де його наздогнали ОСОБА_15 та ОСОБА_3 та продовжили наносити удари ногами в життєво важливі органи.

Після того, як ОСОБА_21 втратив свідомість,ОСОБА_15 та ОСОБА_3,будучи впевненими,що внаслідок їх протиправних дій,вони досягли мети щодо позбавлення життя ОСОБА_21, вони вирішили сховати тіло ОСОБА_21 З метою укриття тіла ОСОБА_21 замотали його в ковдру та погрузили його до багажника автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 який знаходився на подвір»ї господарства та належав ОСОБА_21

ОСОБА_15, розуміючи,що власник транспортного засобу є мертвим, вирішив незаконно заволодіти автомобілем останнього - марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 з метою використати автомобіль для проїзду до місця приховання трупа.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_15 знаходячись на території вказаного господарства, підійшли до автомобіля ОСОБА_21 марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на подвір'ї господарства, після чого за допомогою ключів, які знайшов у будинку АДРЕСА_8 запустив двигун автомобіля та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_11 а ОСОБА_3 сів на переднє сидіння, після чого ОСОБА_15 з ОСОБА_3 здійснили на ньому поїздку, чим ОСОБА_15 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_15 наказав співмешканці ОСОБА_21, ОСОБА_22, забрати свої документи та грошові кошти та сідати до них в автомобіль, що остання і зробила, а саме: забрала свій паспорт та грошові кошти купюрами різним номіналом:500,200,50 гривень, кількість яких не рахувала,- які зберігалися та належали ОСОБА_21, які в послідуючому віддала ОСОБА_14 та ОСОБА_3, а саме: витратили на продукти харчування, декілька разів заправляли автомобіль, 800 гривень на автобус ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_21,в салоні якого знаходилася ОСОБА_22, з метою приховування тіла ОСОБА_21, приїхали до лісового масиву неподалік с. Макарівка Іванківського району Київської області. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_3 викопали яму. При цьому, ОСОБА_22 стояла та присвічувала за допомогою мобільного телефону, який належав ОСОБА_21

В цей час, перебуваючи в багажнику автомобіля, ОСОБА_21 почав подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_15 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_21 до кінця, передав ОСОБА_3 мотузку, яку ОСОБА_3 накинув на шию ОСОБА_21 та, з метою заподіяння смерті останньому, затягнув та тримав її до тих пір, поки ОСОБА_21 остаточно не перестав подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку експерта №101 від 14.10.2016 р., смерть, ОСОБА_21 настала внаслідок механічної асфіксії через задушення петлею.

В подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_3 вкинули труп ОСОБА_21 до викопаної ними ями, закопали тіло ОСОБА_21,а потім місце закопування облили бензином, з метою знищення слідів.

Крім того, 13.09.2016, приблизно о 2-й годині, неповнолітній ОСОБА_15, з метою вчинення незаконного заволодіння мотоциклом марки «МТ», д.н.з. НОМЕР_12, через вхідну хвіртку проник на територію господарства АДРЕСА_8 яке належить ОСОБА_21.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_15 підійшов до мотоцикла марки «МТ», д.н.з. НОМЕР_12, який знаходивсь на подвір'ї, яке огороджене та недоступне вільному доступу, та використовувалось ОСОБА_21 як територія для зберігання транспортного засобу, та викотив його на проїжджу частину вулиці Центральна в с. Макарівка Іванківського району Київської області, де штовхаючи, запустив двигуна та здійснив поїздку на ньому, чим вчинив незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

У зв»язку з відсутністю технічного запису за 22.12. 2016 року,а саме: зачитання прокурором обвинувального акту, позовів ОСОБА_7, ОСОБА_8, та показів обвинуваченого ОСОБА_14, відповідно до ч.6 ст. 107 КПК України, суд зі згоди сторін, які не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, 23.03. 2017 р. уточнив обвинувачення та повторно допитав обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав. Від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, за п.п. 6,12 ч.2 ст..115 КК України, за ч.4 ст. 187 КК України,-не визнав. За ч.2 ст. 289 КК України визнав частково: по факту заволодіння автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 -не визнав, по факту заволодіння мотоциклом «МТ»,д.н.з- НОМЕР_12,- визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_15 суду пояснив,що зустрів у центрі с.Макарівка ОСОБА_16,покотила та ОСОБА_17. Запропонував напакостить у магазині ОСОБА_7. Вночі розбили вікно і залізли в середину магазину,де взяли якісь продукти,а які він і не знає. В магазин заліз ОСОБА_16,він стояв біля вікна,Покотило-на дорозі,а ОСОБА_17 трохи далі. Товар був у кульках. Потім частину з цього товару вони вернули до магазину,поклавши пакет під магазином. Що було в пакеті він не знає. Він не хотів красти, а просто хотів напакостити ОСОБА_7.

22-23.08 вони з ОСОБА_4 прийшли в центр с.Димарка Іванківського району. Він запропонував ОСОБА_4 ограбить магазин і ОСОБА_4 погодився. Розбили в магазині скло. Взяли продукти і гроші. Гроші думали поділить, але гроші всі залишилися у нього.

По факту умисного убивства, розбійного нападу та заволодіння чужим транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_15 свою вину не визнав,та пояснив,що 08.09. 2016 року прийшов до ОСОБА_24, у якого був ОСОБА_3. Там вони випивали. Хотіли ще купить водки. Він запропонував купить горілки у ОСОБА_21 і пішли до будинку ОСОБА_21, де він постукав у хвіртку, але до них ніхто не вийшов. Так як у нього були добрі стосунки з ОСОБА_21 і той говорив,що якщо ніхто не відкриває хвіртку,то можна перелізти через огорожу. Він переліз через огорожу і підійшов до будинку ОСОБА_21 У вікні спальні ОСОБА_21 світилося. Через вікно він побачив,що ОСОБА_21 лежить у ліжку, а ОСОБА_22, співмешканка ОСОБА_21, його прикривала ковдрою. Він постукав у вікно. ОСОБА_22 запитала хто,і він сказав,що це він, ОСОБА_15. ОСОБА_25 сказала,що не пустить його. Потім все ж таки вона відкрила двері до будинку і стала говорити,що «вона таке наробила,таке наробила»,але він сказав,що позве ОСОБА_3,який чекає його за ворітьми. Він впустив ОСОБА_3 у двір і тоді вони зайшли в хату, Що робив ОСОБА_3, він не знає, а ОСОБА_25 завела його до кімнати, де знаходився ОСОБА_21 Він не відразу зрозумів. ОСОБА_21 лежав на ліжку у скрюченому виді: ноги піджаті, а потім він побачив на шиї у ОСОБА_21 вірьовку чорного кольору: шнурок від красівка. ОСОБА_21 вже був мертвий, але тіло ще було тепле. У ОСОБА_25 на обличчі була кров. ОСОБА_25 просила їй допомогти, і вони вирішили допомогти ОСОБА_25 приховать злочин, заховать труп. ОСОБА_25 пообіцяла йому 20000 гривень. Він сказав ОСОБА_3,що їм пропонують «заробить»,той погодився. Тоді вони поклали ОСОБА_21 у одіяло,винесли у двір та поклали до багажника автомобіля. Ключі від автомобіля їм давала ОСОБА_25. По дорозі вони заїхали до двору його баби в с.Макарівка,де він взяв іншу вірьовку,після чого вірьовку, яка була на шиї у ОСОБА_21 зняв, а навісив ту, яку взяв,щоб по цій вірьовці не можна було визначити,що ОСОБА_22 причетна до задушення ОСОБА_21. Вірьовку, яку зняв із шиї ОСОБА_21, він викинув на дорозі, у якусь калюжу. Потім вони поїхали в ліс,де закопали тіло ОСОБА_21, і поїхали в напрямку Іванкова. Коли вони закопали тіло ОСОБА_21,то ОСОБА_22 дала йому лише 12 000 гривень,а які гроші давала ОСОБА_3,-він не знає. Спортивні штани чорного кольору, на які вказує ОСОБА_22, він випадково знайшов в багажнику автомобіля, і викинув їх.

Спочатку він брав вину за спричинення смерті ОСОБА_21 на себе,так як ОСОБА_22 обіцяла,що вона «все вирішить», і вони не будуть сидіть, але тепер бачить,що ОСОБА_22 на волі, а їх притягнули до кримінальної відповідальності,незаконно.

Заволодіння мотоциклом визнає. Дійсно, він проник у двір ОСОБА_21,викотив через городи мотоцикл, на якому потім з ОСОБА_3 поїхав у Гуту,щоб забрать автомобіль. У ОСОБА_27 забрали автомобіль,а мотоцикл лишили у нього у дворі. Коли виїхали за село, то не вистачило бензину, і автомобіль вони спалили.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів за п.п. 6,12 ч.2 ст..115 КК України, за ч.4 ст. 187 КК України,за ч.2 ст. 289 КК України не визнав. Від дачі показів відмовився.

Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, визнання одного епізоду ОСОБА_14 за ч.2 ст. 289 КК України, не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_14 та ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів за п.п. 6.12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст. 187 КК України, їх вина доведена показами свідків та потерпілих:

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила,що з потерпілим ОСОБА_21 вона три роки проживала у незареєстованому шлюбі. ОСОБА_14 вона знала раніше,а ОСОБА_3 вперше побачила тоді, як вони із ОСОБА_14 прийшли до них у двір, а вона відкрила їм двері. Це було восени. Вечором,о 9-10 год.,ОСОБА_15 з незнайомим їй на той час чоловіком прийшов до них,подзвонив у хвіртку. Вона вийшла,побачила ОСОБА_14 і відкрила двері. Запитала ,що вони хочуть і ОСОБА_15 сказав,що хочуть купить водку. Вони з ОСОБА_21 торгували самогонкою і покупці заходили в хату. Вона запросила ОСОБА_28 з ОСОБА_3 до хати, і ті зайшли. ОСОБА_15 сказав,що пляшку куплять не будуть, а вип»ють по 50 грам. Вона налила їм по 50 грам. Грошей у них не було і куплять горілку вони не збиралися. Потім ОСОБА_15 запропонував їй вийти поговорити,а ОСОБА_3 сказав почекать, а він підійде. Сказав ОСОБА_3:»ти справу знаєш. Ти знаєш свої права,знаєш що робить!». Вони з ОСОБА_14 вийшли. Потім вона побачила,що із зали,де вона лишила ОСОБА_3, біжить ОСОБА_21 і падає до вішалки,а ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_21 кулаком. Вона почала плакать в коридорі,кричала, але її ніхто не чув. ОСОБА_15 був поряд. Він сказав,щоб вона сиділа, чекала. Відкрилися двері на вулицю, і ОСОБА_21 побіг на вулицю. На подвір»я вийшов і ОСОБА_3. Вона була в шоці, вона була в паніці,її ніби хтось прив»язав. ОСОБА_15 був біля неї. Він сказав,щоб вона йшла в кімнату, а він підійде. Через хвилин 5 прийшов ОСОБА_15 і сказав,що все добре,щоб вона не переживала.

ОСОБА_15 сказав,щоб вона дала ключі від машини, а сама взяла документи, гроші і закрила двері. У ОСОБА_21 був автомобіль, який він купив ще до їх спільного проживання. Права і документи на автомобіль вона бачила мельком. Вона автомобілем не керувала,так як ОСОБА_21 їй не дозволяв. Ключі від автомобіля і документи лежали на столі,так як другого дня ОСОБА_21 збирався віддати автомобіль сину, а сам збирався лягать у лікарню. Вона дала ОСОБА_28 ключі, які лежали на столі. Потім взяла свій паспорт, який завжди носила при собі,забрала всі гроші, які ОСОБА_21 зберігав в барсетці і вийшла на вулицю. Скільки було грошей, вона не знає,так як їх не рахувала. Були купюри по 500 гривень. ОСОБА_28 вона не задавала. Куди вони мали їхати,вона не знала і ОСОБА_28 про це не питала. Вона закрила ворота,хвіртку і вони поїхали, але потім вернулися назад до будинку,так як ОСОБА_15 сказав,що треба бензин і лопата. Вони вернулися до будинку. Вона взяла 5 літрів бензину і лопату, яка була в хаті, і поїхали. Поїхали в сторону смт. Іванків,так як у ОСОБА_28 не було прав. Прав не було і у неї. Поїхали в ліс,побачили поле і зупинилися. ОСОБА_15 і ОСОБА_3 вийшли з машини. ОСОБА_15 сказав їй виходити і що вона буде світити ліхтариком. ОСОБА_15 сказав,що буде копать землю. Тоді вона зрозуміла,що ОСОБА_21 вже немає в живих.

ОСОБА_15 її позвав і приказав взять каністру з бензином і горілку, а ОСОБА_3 сказав,що:» поллємо, і ніякий звір не знайде, де лежить». Потім вони нарвали трави. Вона стояла і світила,а ОСОБА_15 та ОСОБА_3 поливали землю. Після того пішли до машини. Вона запитала у ОСОБА_28,чому він це зробив, і ОСОБА_15 їй сказав,що за батька,і більше нічого. Потім вони поїхали в сторону Іванкова. Доїхали до с.Болотня. Зупинилися біля ставка. ОСОБА_15 став,вони вийшли з автомобіля. ОСОБА_15 і ОСОБА_3 купалися ,а вона ні. Їй хотілося бігти по лісу, але було таке відчуття,що її хтось не пускає. Коло ставка ОСОБА_3 залишив штани ОСОБА_28, які зняв із себе. Він так і сказав ОСОБА_28, що залишає його штани. Сам же одягнув інші брюки, які дістав і з сумки, яку весь час з собою носив. Потім поїхали в сторону Іванкова. Біля високовольтної лінії викинули лопату і палицю, з якою ходив ОСОБА_21. Приїхали в смт Іванків. Була ніч. Стали за судом. Думали,де купить їжу. ОСОБА_15 попросив у неї гроші. Вона дала сотню. ОСОБА_15 і ОСОБА_3 пішли в нічний магазин, а вона чекала їх в автомобілі. ОСОБА_15 і ОСОБА_3 вернулися з їжею і вони поїхали до річки,де зупинилися і дістали пиво і хот-доги. Після того вони поїхали в с.Розважів до знайомих ОСОБА_28. Доїхали до с. Розважів. За мостом розвернулися, перетнули дорогу і поїхали в ліс,де застряли в піску. Так їхали,щоб ніхто не бачив автомобіль. Вже світало. ОСОБА_15 пішов в село до якоїсь хати попросить води,а вони з ОСОБА_3 сиділи в машині. Потім приїхав трактор і витягнув автомобіль. ОСОБА_15 сказав,щоб вона дала трактористу гроші,що вона і зробила.. Вони знову поїхали до лісу. ОСОБА_3 попросив, щоб вони довезли його до автобусної зупинки. ОСОБА_15 довіз ОСОБА_3 до зупинки,і сказав,щоб вона дала ОСОБА_3 на дорогу грошей. Вона дала йому 500 гривень. Вони вернулися до лісу, а ОСОБА_3 залишився на автобусній зупинці. Потім ОСОБА_15 залишив її в лісі і сказав,що пізніше приїде її забере. Вона погодилася. Потім ОСОБА_15 прийшов і сказав,що автомобіль він залишив біля мосту і вони пішли туди,а потім поїхали в сторону села Олива,але спереду зустріли автомобіль, який мигнув,що спереду поліція,і ОСОБА_15 звернув у ліс Вони вирішили їхати в с.Гуту Малинського району Житомирської області до її знайомого ОСОБА_27, щоб у нього переночувати. Вона залишилася у ОСОБА_27, а в неділю ОСОБА_27 їхав в смт. Іванків і відвіз ОСОБА_14 в Іванків. В Гуті грошей у неї вже не залишилося,так як вони разів 3-4 заправляли автомобіль,потім купляли їжу.

В понеділок ОСОБА_15 приїхав на мотоциклі ,що належав ОСОБА_21,не один,а з ОСОБА_3. Вона була в хаті, а ОСОБА_27 - на подвір»ї. Вона не знає, як ОСОБА_15 забрав мотоцикл ОСОБА_21,так як її там не було. Ключі від мотоцикла зберігалися дома у ОСОБА_21, в шухляді біля ліжка, а документи ОСОБА_21 возив з собою у барсетці.

Свідок ОСОБА_27 пояснив,що ОСОБА_22 знає біля 5 років,коли вона ще жила в с.Олива. Тоді їй та її колишньому чоловіку він допомагав ремонтувати їх будинок. Коли ОСОБА_22зникла,то він з ОСОБА_15(бувший чоловік ОСОБА_22І.) її деякий час розшукували,так як у батьків ОСОБА_29 залишалася їх з ОСОБА_22 спільна дитина. З обвинуваченим ОСОБА_14 він познайомився тоді, коли в минулому році,дати він не пам»ятає, було вже темно,до його будинку в селі Стара Гута з ним приїхала ОСОБА_22. Вони були брудні,мали жалкий вигляд. Постукали до нього у вікно. Він вийшов. Вони були бідні,брудні. Попросилися переночувати. Він їх помив,обігрів, дав поїсти. Весь брудний ОСОБА_22 одяг він викинув, а дав їй інший одяг. ОСОБА_22 і ОСОБА_14 говорили,що ОСОБА_22 знаходилася у рабстві у якогось старого чоловіка, який із неї знущався,жила у нього під дверима, а тепер ОСОБА_15 її врятував. Він запропонував їм пройти у них у Центрі реабілітацію,запросив на богослужіння та наступного дня відвіз їх на зібрання та богослужіння,після чого поїхали до нього в Гуту. ОСОБА_22 залишилася у нього, а ОСОБА_15 сказав,що поїде додому, і він відвіз його в Іванків. Автомобіль,червоні «Жигулі» на яких приїхав ОСОБА_15 і ОСОБА_22,залишилися у нього у дворі,так як не було пального.

Вранці,це був понеділок, він збирався їхати на рибалку, коли до нього на мотоциклі приїхав ОСОБА_15, з ним був незнайомий чоловік. Чоловіка він назвав дядя. Це -ОСОБА_3, другий обвинувачений.

ОСОБА_15 привіз трохи бензину, якого було не достатньо для заправки. Він не хотів,щоб ОСОБА_15 з ОСОБА_3 залишалися у його будинку. А тому відвіз їх в село Морозівку Малинського району Житомирської області,де залишив. Це приблизно 6 км від його села. Мотоцикл,яким приїхав ОСОБА_15, залишився у його дворі.

Коли вертався з рибалки,то було видно, як горів автомобіль аж під Новою Гутою.

Коли ОСОБА_22 і ОСОБА_15 приїхали до нього,то він їх нічого не розпитував. Можливо вони були випившими, але не п»яні. Ніяких речей з собою вони не привозили. У ОСОБА_22 був паспорт. У багажнику автомобіля поламана труба. Ні на ОСОБА_22,ні на ОСОБА_15 він крові не бачив. Лише були дуже брудні.

Свідок ОСОБА_30 пояснила,що знає ОСОБА_14, який є сином її куми. В вересні 2016 року,дати не пам»ятає, ОСОБА_14 приходив до неї в гості. Просто приїхав,без будь-яких причин. Автомобіль залишив біля церкви,а до неї прийшов пішли. ОСОБА_29 погостював у неї приблизно одну годину і пішов. Вона його проводила,і потім побачила,що біля автомобіля стояла якась дівчина. Двері в автомобілі були закриті, а чи замкнені,то вона не знає. Чи чистий на дівчині був одяг,вона не помітила.

Свідок ОСОБА_31 пояснив,що зареєстрований і постійно проживає в смт. Іванків, але в селі Макарівка,недалеко від будинку ОСОБА_21 проживає його стара мати,до якої він дуже часто їздить. Він часто допомагав ОСОБА_21 по господарству,а особливо, коли той захворів: то вивозив сміття,то дрова нарубать. Сім»ю ОСОБА_21 він знав. ОСОБА_22 проживала з ним років три. У них велика різниця у віці. Як було раніше він не знає, але після операції на горлі, ОСОБА_21 не міг говорити,а тому став знервований,міг зі злості у ОСОБА_30 чим-небудь запустити. Жив ОСОБА_21 з домашнього господарства. Тримав кури,город. В основному всю роботу робила ОСОБА_22. Крім того, ОСОБА_21 торгував самогоном. Про це знало все село. Він сам у нього купляв. ОСОБА_14 він бачив у господарстві ОСОБА_21. Але що він там робив,не знає. ОСОБА_15 ніколи не допомагав ОСОБА_21 по господарству.

Коли ОСОБА_21 зник,то за вказівкою правоохоронних органів він розкопував місце захоронення ОСОБА_21. Це за 3-4 кілометри від дороги. Він копав землю до тих пір, поки не появилася рука, а потім,щоб не пошкодить тіло, він вже не копав. Внизу під ОСОБА_21 було покривало. На виску було видно запечену кров. Місце,де відкопали тіло ОСОБА_21, мало свіжонасипану землю. Як зверху,так і пізніше від місця пахло бензином.

Свідок ОСОБА_32 пояснив,що працює сільським головою с.Морозівка Малинського району Житомирської області. Восени минулого року, точної дати він не пам»ятає, але в той день якраз була сесія сільської ради,до нього звернулося декілька жителів с.Морозівка,що за селом,біля крайніх хат,знаходяться червоні «Жигулі» з незнайомими людьми. Поведінка людей з автомобіля тривожила мешканців села,ті нервували і тому він пішов з ними поговорити. Під»їхали два хлопці,сказали,що їдуть з Чернігова. Сказали,що немає бензину. Він перевірив документи на автомобіль,а їх особисті паспорти не перевіряв. Техпаспорт на автомобіль йому показував ОСОБА_15. Він запропонував хлопцям заправлятись та їхати з села,а сам поїхав по справах. Через годину подзвонили жителі села Нова Гута,сказали,що горить ліс і машина. Він поїхав і побачив,що горіла та машина, яку він бачив біля с.Морозівка. Вона вже майже згоріла,було видно номери. Також було видно,що автомобіль горів із середини,а ліс загорівся від автомобіля. Він викликав поліцейських, які також підтвердили,що автомобіль загорівся із середини.

Свідок ОСОБА_24 пояснив,що знає ОСОБА_29 як односельця, а з ОСОБА_3 відбував покарання в одній колонії,де і познайомилися. Підтримував з ним стосунки. Восени минулого року ОСОБА_3 подзвонив і попросився до нього в гості. Він запросив. ОСОБА_3 приїхав до нього біля 16 години і пробув до 8 год. вечора. Вони говорили,пили чай. Спиртне не вживали. В той же вечір до нього заходив ОСОБА_15 і вони говорили з ОСОБА_3. У нього мала хата,всього одна кімната, а тому він сказав ОСОБА_3,що він не може залишити його ночувати у себе. ОСОБА_3 сказав,що він поїде додому. Він попросив ОСОБА_29 провести ОСОБА_3 до автобусної зупинки,так як ОСОБА_3чужа людина,села не знає. На другий день ОСОБА_15 до нього заходив, казав,що ОСОБА_3 поїхав, а через днів три працівники поліції запросили його когось відкопувать. Місце,де закопаний труп ОСОБА_21, показувала ОСОБА_33.

Він також спілкувався з ОСОБА_21,допомагав йому переносить картоплю. ОСОБА_14 бачив у ОСОБА_21,але про що ті розмовляли,не знає.

Останнім часом,після операції, ОСОБА_21 не говорив, а тільки шептав.

Свідок ОСОБА_34-сільський голова, пояснив,що ОСОБА_21 жив в с.Макарівка з 1989 року, коли купив хату. Спочатку жив з дітьми, потім діти роз»їхалися. Як посварився з дітьми, тоді привів співмешканку ОСОБА_22. Які між ними були стосунки, йому не відомо,але скарг в сільську раду не було. ОСОБА_21 торгував самогоном,за що його викликали на виконком.,продавав і на розлив.

Свідок ОСОБА_35 пояснив,що ОСОБА_21,-був його сусід через два будинки. Інколи він брав у ОСОБА_21 машину. ОСОБА_21 жив з ОСОБА_22. Ходив по гриби, ягоди і продавав їх,тримав кролів. Говорив,що пенсію не отримує. ОСОБА_21 довго хворів,то дома хазяйнувала ОСОБА_33. Після операції ОСОБА_21 говорить не міг. Він закривав пальцем дирку на горлі,а потім «шипів».

Бачив,що до ОСОБА_21 раніше заходив ОСОБА_24 і ОСОБА_15, як ОСОБА_21 на вулиці розмовляв із ОСОБА_14,але чи часто вони спілкувалися, і про що, не знає. Колись ОСОБА_21 підвозив ОСОБА_29. ОСОБА_21 хворів і всі знали,що він лягає у лікарню, а тому коли того було не видно, ніхто в селі не звернув увагу.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив,що вони з ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_37 були в парку. ОСОБА_15 запропонував пограбувать магазин ОСОБА_7, який знаходиться в центрі с.Макарівка Іванківського району. Всі погодилися. Пішли додому, дочекалися першої чи 2-ої години ночі. ОСОБА_29 взяв велике поліно,що лежало коло магазину і розбив ним скло. Потім поліно взяв ОСОБА_37 і розбив ще скло. В магазин порліз він. Брали напої,сигарети,сосиски. ОСОБА_37 йому говорив,що брать. Все передавали ОСОБА_14. ОСОБА_37 стояв на «шухері». Як йшли,то він загубив рукавиці і балаклаву, які одягав в магазин, щоб не було відбитків пальців.

Пішли до ОСОБА_14 додому. Розклали на дивані і почали дивиться,що принесли.

ОСОБА_38 та ОСОБА_39, які приїхали до ОСОБА_29, сказали,щоб стерли відбитки пальців усіх, крім його та ОСОБА_37, а пакет з продуктами відвезли і підклали ОСОБА_7 під магазин. О 6 год. ранку він пішов додому,а потім приїхала поліція і повезли його до мами на роботу.

Свідок ОСОБА_40 пояснила,що ОСОБА_16 її син. Вона була на роботі,у нічну зміну,коли їй сказали,що працівники поліції забрали її сина. Вона відпросилася з роботи і приїхала додому,де дізналася,що син був в магазині ОСОБА_7 Від сина вона дізналася,що в магазин лізти заставили хлопці: ОСОБА_15 і ОСОБА_18, а він не хотів, але побоявся. Потім вивезли в с. Макарівка до баби ОСОБА_14. Сина тільки налякали. ОСОБА_37 з курятника заставив постирать відбитки всіх, крім відбитків ОСОБА_16 тьа ОСОБА_37,- і відвіз пакет з продуктами до магазину.

Свідом ОСОБА_38 (1986 р.н.) пояснив,що про крадіжку з магазину ОСОБА_7 дізнався від ОСОБА_14 11 серпня 2016 року приблизно о 1:00год.ночі він був на роботі на фермі. Йому прийшла смс,що у нього дома знаходиться ОСОБА_17 і він може з ним поговорить. Вони з ОСОБА_39 поїхали до баби ОСОБА_29,постукали. Вийшов ОСОБА_15. ОСОБА_15 сказав,що ОСОБА_17 і ОСОБА_18 обікрали магазин. На столі лежала різна їжа: майонез,ковбаса,розкидані пачки з-під сигарет. ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_16 сиділи на ліжку та розпивали спиртні напої і жували сосиски. Він запитав у ОСОБА_37, коли той верне йому гроші та сказав,щоб вони все вернули в магазин. Через 5 хвилин вони з ОСОБА_39 поїхали.

Свідок ОСОБА_39 Пояснив,що 11 серпня 2016 року допомагав ОСОБА_38 на фермі. Біля 1:00 год. ОСОБА_38 від ОСОБА_29 прийшла смс,що ОСОБА_37 знаходиться у нього. ОСОБА_17 був винний ОСОБА_38 гроші і рік як переховувався. Вони поїхали до ОСОБА_29. ОСОБА_15 сказав,що ОСОБА_16 і ОСОБА_17 обікрали магазин. В кімнаті були пакети з їжею: ковбаса,сир,спиртні напої. ОСОБА_15 там також був,їв з ними. Потім вони поїхали на ферму.

Свідок ОСОБА_41 суду пояснила,що потерпілий ОСОБА_9 -її чоловік. В селі Рудня-Левківська вони мають сімейний магазин,де всі торгують разом. В той день син прийшов о 23 годині і повідомив,що в їх магазині розбире вікно. Вони викликали працівників поліції,і злодіїв та викрадене знайшли дуже швидко. Були викрадені ковбаса,шоколадки,інші продукти. Дещо з викраденого з»їли,а що не встигли з»їсти,то вернули. Позов вони не заявляли. Претензій матеріального характеру немає.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_21 його батько. Стосунки з батьком були добрі. Проживав він від батька окремо. Батько проживав в с.Макарівка з співмешканкою ОСОБА_22,років три. Останнім часом батько хворів. Коли батько лягав у лікарню,то він залишав у нього свій автомобіль »Жигулі». Батько мав лягать у лікарн, і десь 6-7 вересня до нього подзвонив,сказав,що їде на опромінення, але ставить автомобіль у нього не буде, а залишить його дома. Ще у батька був мотоцикл. Ні автомобіль, ні мотоцикл на батька не зареєстровані, а на інших людей. Відкрити багажник у автомобілі не кожний міг,так як він відкривався з салону при нажиманні на кнопку електрозамком, або таємним тросиком, який знаходився під задніми колонками.

Перед операцією батько говорив,що у нього є гроші,до 35 тисяч гривень,а знайшли вони лише 800грн.

Батько гроші нікому не довіряв,ховав їх в хаті у різних місцях. Як їхав до лікарні,то залишав ОСОБА_22 максимум 200 гривень.

В той день працівники поліції передзвонили до нього на роботу,запитали номер автомобіля його батька. Він поїхав в село. У дворі не було ні автомобіля,ні мотоцикла. Ворота і хвіртка були зачинені. В будинку на кухні було розбите вікно, а в середині будинку на підлозі валялися папери. На кухні,біля столу, було розбите вікно. Барсетка лежала на столику, але без документів. В останній кімнаті у шафі розкидані речі. Двері в кімнати не були пошкоджені, але замки вирвані:кожні двері у будинку закривалися на окремий замок. Як батько був дома,то ОСОБА_22 могла користуватися всіма кімнатами, а як їхав у лікарню, то двері від кімнат батько закривав на замок.

Потерпілий ОСОБА_10 доповнив,що він знайшов у господарстві батька вірьовку жовтого кольору, яка схожа на ту, якою був задушений його батько.

Потерпіла ОСОБА_7 позов підтримала і пояснила,що в с.Макарівка вони з чоловіком тримають магазин. Вона торгує продуктами харчування, а чоловік- спиртними напоями та тютюновими виробами. 11 серпня 2016 року о 9 год. Ранку прийшла до магазину і виявила, що у вікні магазину розбите скло. В приміщенні магазину все було розкидано,безлад. З магазину були викрадені продукти на суму 826 грн. та гроші. Від людей в селі дізналася,що о 5 годині ранку ОСОБА_42 бачила, як ОСОБА_15 у масці бігав попід скиртами.

З працівниками поліції вони їздили до ОСОБА_29,де виявили пакет з продуктами: вино,цукерки,шоколадки,запальнички,вода,в кульку були копійки. Товар їй не вернули, а гроші в сумі 77 грн. вернули.

Від побаченого,що робилося в магазині, у неї стався нервовий зрив.

Потерпілий ОСОБА_8 позов підтримав та пояснив,що є приватним підприємцем. У нього є ліцензія на торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами. Вони з дружиною мають магазин, в якому продаються її товари, а окремо- його: горілчані та тютюнові вироби. 11 .08.16 дружина пішла в магазин,звідки по телефону йому повідомила,що в магазині розбите вікно,і що сталася крадіжка. Він приїхав до магазину. Були викрадені самі дорогі вина,сигарети і пиво.

Крім матеріальних збитків, що становили вартість викраденого майна, в його магазині було пошкоджено вікно, яке він потім склив. Йому також нанесена моральна шкода.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив,що в с.Рудня Левківка у нього магазин,в якому працює вся його сім»я. О 1-ій годині ночі прийшов син і повідомив,що в магазині розбите вікно. З магазину були викрадені продукти харчування: ковбаса,шоколадки,морозиво,гроші. Вони викликали поліцію, яка відразу знайшла злодіїв, які майже все викрадене йому вернули. Претензій до обвинувачених немає.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14,-ОСОБА_5,- відповідно до ст.63 Конституції України погодилася дати покази та пояснила,що вона мати ОСОБА_14. Сина виховує одна. Батько ОСОБА_29 помер. За життя батько ОСОБА_29 пив, ганяв її, бив.

ОСОБА_29 проживає в основному вдома,-в с.Поталіївка Іванківського району Київської області. Якщо вона його «прижимає»,тобто,вимагає від нього щось робить, то він тікає до баби в с.Макарівку. До 7-го класу ОСОБА_14 вчився гарно. Сьомий-дев»ятий клас закінчував в с.Поталіївка, а потім вчився у Іванківській вечірній школі №2. ОСОБА_29 був засуджений до умовного покарання. В період іспитового строку ОСОБА_14 жив на два села,працював на курятнику. Гроші витрачав на свої потреби. Куди він тратив гроші, вона не питала. Пиво пив, так, а інше спиртне-ні.

В понеділок,дати вона не пам»ятає, ОСОБА_14 прийшов додому з с.Макарівка і пішов в гості до знайомої Каті. Попросив у неї грошей на сигарети. О 16:30 телефон був в зоні недосяжності. Другого дня о 4 годинку прийшли працівники поліції і сказали,що в с.Димарка ограбили магазин. Гроші в сумі 897 грн.,що знайшли у сина, він віддав. За крадіжку з магазину ОСОБА_8 вона нічого не знає.

ОСОБА_3,що ОСОБА_14 їздив на автомобілі з ОСОБА_22, а з ними ОСОБА_16.

Якось вони з ОСОБА_22 їхали одним автобусом і та показувала на руках два синяки. Говорила,що дочка ОСОБА_10,ОСОБА_43,- виганяє її з будинку ОСОБА_10. На її запитання,чому та не до свого батька,ОСОБА_22 сказала,що там немає умов.

З ОСОБА_10 вона дружила,той допомагав їй оброблять город. ОСОБА_33 дзвонила до її сина, але той відключав телефон. Тоді ОСОБА_33 дзвонила до неї.

Позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визнає.

ЗАКОННИЙ представник неповнолітнього ОСОБА_4,-ОСОБА_6,відповідно до ст.. 63 Конституції України погодилася дати покази і пояснила,що про крадіжку з магазину вона нічого не знає. Вона має двох дітей, яких виховує одна. Батько ОСОБА_44 з ними не живе. 23 серпня 2016 року син пішов з с.Обуховичі в с.Поталіївка до сина ОСОБА_45, через добу приїхали працівники поліції,що ОСОБА_4 скоїв крадіжку з магазину. Син і раніше ходив до Катерининого сина, де вони гралися на комп»ютері.

Судмедексперт ОСОБА_46 суду пояснила,що при огляді ОСОБА_22 ніяких слідів тілесних ушкоджень, які б могли утворитися 8 вересня 2016році не було виявлено.

На трупі ОСОБА_21 була одиночна,горизонтальна,однакова з усіх сторін странсгуляціна борозна,рівно саме під тією мотузкою, яка знаходилася на шиї,тісно до тіла.

Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_56 та ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185 КК України, часткового визнання ОСОБА_57 своєї вини за ч.2 ст. 289 КК України по епізоду заволодіння мотоциклом ОСОБА_21, не дивлячись на невизнання ОСОБА_14 та ОСОБА_3 своєї вини за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 , ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, їх вина у вчинених злочинах підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні,достатніх та взаємопов»язаних між собою доказів,які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

1.По факту викрадення 10.08.2016 року ОСОБА_14 продуктів з магазину ПП »ОСОБА_58», що знаходиться в АДРЕСА_9

-витягом з кримінального провадження №12016110180000571 від 11.08. 2016 року про те,що 10.08.16 невстановлена особа розбила скло в магазині ПП»ОСОБА_58» в АДРЕСА_10,що належить ОСОБА_7,звідки викрадено продукти харчування,горілчані та тютюнові вироби;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, яким є приміщення магазину ПП»ОСОБА_58» в АДРЕСА_11 з якого слідує,що пошкоджено віконне скло. Обстановка в магазині порушена,розкидані продовольчі товари та цукерки;

-протоколом огляду предметів від 21.08. 2016 року,з якого слідує,що при огляді чорного пакету з відміткою ПП»ОСОБА_58» , в середині виявлено: порожню пляшку з-під вина марки «Кагор Український» з написом-цінником 39,00грн.; пляшку вина »Коблево»,закоркована з пошкодженою торговою маркою,з написом: 58,00грн.;закорковану пляшку вина »Сапераві»,з цінником-56,00грн.; три плитки шоколаду марки «Rоshen» (молочний),які не пошкоджено; кетчуп торгової марки «Торчин»,відкритий; розкриту упаковку з сосисками марки «Торгова гільдія»; булку притрушену маком,від якої частина відкушена;дволітрову пляшку безалкогольного напою »Квіточка»- відкоркована,частина напою відсутня; грошові кошти в сумі 77 грн. 14 коп. номіналом по 1грн.,50 коп.,25 коп., 5 коп. та 2 коп.;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22 серпня 2016 року, з якої слідує,що порожня пляшка з-під вина торгової марки «Кагор Український» пляшку вина торгової марки »Коблево» (Чорноморська Рів»єра);пляшку вина торгової марки »Сапераві»;три плитки шоколаду торгової марки «Rоshen»;кетчуп торгової марки «Торчин»;розпечатану упакову з-під сосисок торгової марки «Гільдія»,в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою:розпечатану пляшку води торгової марки »Квіточка» ємкістю 2 л; грошові кошти монетами різного номіналу,загальною сумою 77 грн. 14 коп., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016110180000571.

Порожню пляшку з-під вина торгової марки «Кагор Український» пляшку вина торгової марки »Коблево»(Чорноморська Рів»єра); пляшку вина торгової марки »Сапераві»;три плитки шоколаду торгової марки «Рошен»; кетчуп торгової марки «Торчин»;розпечатану упакову з-під сосисок торгової марки «Гільдія»,в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою:розпечатану пляшку води торгової марки »Квіточка» ємкістю 2 л-передати до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Грошові кошти монетами різного номіналу,загальною сумою 77 грн. 14 коп., - передати під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7;

-накладною №76 про передачу речових доказів на зберігання;

-розпискою ОСОБА_7 про отримання від слідчого СВ Іванківського ВП грошових коштів в сумі 77 грн. 14 коп. та зобов»язання їх зберігати;

-постановою про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 03.12. 2016 р.,з якого слідує,що у зв»язку з перейменуванням в с.Макарівка Іванківського району Київської області вулиці Леніна у вул.. Центральну,правильною адресою скоєння кримінального правопорушення є-АДРЕСА_10;

-рішенням УІІ скликання Макарівської сільської ради від 15.02. 2016 р. про перейменування вулиці;

-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_8;

-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7;

-ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8;

-витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_12,власником якого є ОСОБА_8;

-Актом ревізії від 14.08. 2016 року,з якого слідує,що недостача в магазині ПП»ОСОБА_58» становить 2181 грн. 50 коп.

Грошових коштів на загальну суму 220 грн.

-довідкою магазину «Будматеріали» на суму 4 ,32грн.( а.с. 58 т.2)

-Товарним чеком від 11.08.2016 року на суму 276,50 грн.;

-Актом ревізії від 14.08. 2016 р.,з якого слідує,що в магазині-барі,що належить ПП»ОСОБА_58» виявлено недостачу товару та грошових коштів на суму 220 грн. Всього ревізією виявлено недостачу на загальну суму 826 грн.;

-актом ревізії від 14.08.2016 року,з якого слідує, що в магазині ПП»ОСОБА_58» АДРЕСА_13 виявлено недостачу горілчаних та тютюнових виробів на загальну суму 1355грн. 50 коп.

-Позовною заявою ОСОБА_7 на суму 10 826 грн.,з яких: 826 грн.-матеріальна шкода та 10 000 гривень моральна шкода( а.с. 78-79,т.1);

-Позовною заявою ОСОБА_8 на суму 16 815 грн. 50 коп., з яких: 1815 грн. 50 коп. - матеріальна шкода та 15 000 грн. моральна шкода( а.с. 80-81 т.1).

2. ПО ФАКТУ ВИКРАДЕННЯ 22.08.2016 року ОСОБА_14 та ОСОБА_4 продуктів з магазину ПП»ОСОБА_59» в с. Рудня-Левківська :

-витягом з кримінального провадження №12016110180000601 від 23.08. 2016 року про те,що 23.08. 2016 року близько 01 год. ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_27. та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_13 проникли в середину магазину ФОП»ОСОБА_59» в с.Рудня-Левківська,звідки таємно викрали гроші та продукти харчування( а.с. 70);

-постановою від 04.11. 2016 р.про об»єднання матеріалів досудових розслідувань;

-постановою про об»єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 вересня 2016 року;

-постановою про об»єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.12. 2016 року;

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 02 .12. 2016 року за №12016110180000571 щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_14 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України;

-витягом з кримінального провадження №12016110180000601 від 23.08. 2016 р.;

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.11. 2016 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4( а.с. 74-76);

Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9;

-протоколом огляду місця події від 23.08. 2016 року, яким є магазин ФОП»ОСОБА_59» в с.Рудня-Левківська Іванківського району Київської області ,з фото таблицями,де виявлено пошкоджене вікно, а в середині магазину обстановка порушена,товари на полицях перевернуті ( а.с. 79,т.2);

-протоколом огляду місця події від 23.08.2016 р., який проведено за участю ОСОБА_4,з якого слідує,що на території біля села Поталіївка, у чагарнику виявлено пакет, в якому:

1.) 8 пачок сигарет ЛМ;

2).10 пачок сигарет «Прилуки особливі»;

3).6 пачок сигарет »Бонд- синій»;

4).8 пачок сигарет »Парламент сільвер»;

5).Палка ковбаси »Під горілочку;

6).2 плитки шоколаду »Міленіум»,- та фото таблиці. Товар вилучено до Іванківського ВП;

-протоколом огляду місця події та фото таблицями від 23.08.2016 р., під час якого оглянуто територію в с. Поталіївка по вул..Миру,де виявлено пакет з:

1). 9 пачок сигарет »Прилуки особливі».

2).8 пачок сигарет «Прилуки-червоні;

3).20пачок сигарет »Традиційні»;

4).9 пачок сигарет «Прима»;

5).Кільце ковбаси »Часникова»;

6).10 пачок сигарет »Столичні». Вказаний пакет вилучено в Іванківський ВП;

-протоколом огляду з фототаблицями від 23.08.2016 р. №96 по АДРЕСА_14,що належить ОСОБА_5,де проживає ОСОБА_15, і де виявлено грошові кошти в сумі 891грн.;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.08. 2016 року,з якого слідує,що,

1) . 9 пачок сигарет »Прилуки особливі».

2).8 пачок сигарет «Прилуки-червоні»;

3).20пачок сигарет »Традиційні»;

4).9 пачок сигарет «Прима»;

5).Кільце ковбаси »Часникова»;

6).10 пачок сигарет »Столичні» та грошові кошти в сумі 897 грн.00коп. визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_9;

-розпискою ОСОБА_9 про отримання речових доказав на зберігання;

-Свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_9;

-Актом ревізії від 24.08. 2016 року про те,що в магазині ФОП »ОСОБА_59» в АДРЕСА_15 виявлено недостачу грошових коштів на суму 897 грн. та недостачу на загальну суму 2513 грн. 10 коп.( а.с. 98,т. 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11. 2016 року за участю підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4, який розповів та показав, як23.08.2016 року близько 1-ої години ночі разом із ОСОБА_14 через вікно проникли в магазин в с.Димарка,що належить ОСОБА_9, де викрали продукти та гроші;

-постановою про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 01.12. 2016 р.,з якого слідує,що правильниою адресою скоєння кримінального правопорушення є -с.Рудня -Левківська вул.Дружби Іванківського району Київської області.( а.с. 106,т.2).

3. ПО ФАКТУ умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ОСОБА_21, розбійного нападу та заволодіння ТЗ наступними письмовими доказами:

-витягом з кримінального провадження №12016110180000649 від 14.09.2016 про те,що до Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10,1986 р.н. про зникнення його батька,ОСОБА_21, 1962 р.н.,жителя АДРЕСА_16

( а.с. 123 т.2)

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13.09. 2016 року,з якого слідує,що при огляді узбіччя грунтової польової дороги у напрямку с.Нова Гута-с.Захарівка Іванківського району Київської області,на відстані 2 км від населеного пункту Нова Гута виявлено кузов автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_13 Автомобіль пошкоджено від дії високих температур,у зв»язку з чим колір автомобіля встановити неможливо Поруч з даним автомобілем у радіусі 5 метрів обвуглена суха трава. Номери агрегатів автомобіля встановити неможливо із-за дії високих температур. Інших речей не виявлено. Автомобіль передано на зберігання ОСОБА_32;

-довідкою Територіального сервісного центру 3245 від 30.11. 2016 р. про те,що автомобіль марки ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_14 червоного кольору належить ОСОБА_48,1960 р.н. Зареєстрованому в АДРЕСА_17

-обліковою карткою приватного АТМ про те,що МОТОЦИКЛ КМЗ ДНЕПР 11,синій, рік випуску 1990 ,номер техпаспорту НОМЕР_15 зареєстрований на ОСОБА_49,1958 р.н.,житель АДРЕСА_18( а.с. 139,т.2);

-протоколом огляду місця події від 14.09. 2016 року, яким є господарство АДРЕСА_19,що належить ОСОБА_21, де виявлено, що вхідні двері до будинку не пошкоджено. Праворуч від дверей розташоване вікно, яке пошкоджено,у вигляді відсутності скла. На підвіконні та на підлозі в середині будинку маються рештки скла. При огляді інших вікон-пошкоджень не виявлено.

Перша кімната будинку-прихожа. На ковдрі,що знаходиться на вішалці, виявлено плями бурого кольору,в послідуючому з якого відібрано зразок №1. На підлозі у даній кімнаті, біля вхідних дверей,виявлено плями бурого кольору,з яких відібрано змиви(Об»єкт №2). З прихожої двері ведуть до кухонної кімнати. У даній кімнаті на підлозі знаходяться відбитки скла. В кінці кухонної кімнати мається прохід до ванної кімнати. Третя кімната будинку-коридор. В даній кімнаті розташований сервант,на якому знаходиться предмет, схожий на ніж(Об»єкт №3) та станок для гоління(Об»єкт №4),за сервантом-сокира(Об»єкт №5).

З даної кімнати ведуть двері до першої жилої кімнати, в якій маються дерев»яна тумба, м»який куточок та стіл, на якому виявлено чашки,2 банки з-під кави. На дивані, що розташований біля правої стіни даної кімнати, виявлена зв»язка ключів та викрутка з руків»ям з полімерного матеріалу чорного з жовтим кольором(об»єкт №6) У правому дальньому кутку виявлено табурет, на якому знаходиться попільниця з недопалками (об»єкт №7). З правої сторони кімнати знаходяться двері, які ведуть до другої жилої кімнати. Прямо в кінці кімнати знаходяться двері,які ведуть до третьої жилої кімнати.

У п»ятій кімнаті будинку, яка є другою жилою кімнатою,- в якій маються бідони та диван, одна із секцій якого піднята до гори. Обстановка в кімнаті порушена. На дивані та підлозі в хаотичному стані знаходяться різні речі.

Шоста кімната будинку- третя житлова,-в якій розташована шафа,дверцята якої відчинені. Мається диван, ліжко. Обстановка в кімнаті порушена: на підлозі,столі,кріслі,дивані,ліжку в хаотичному стані розкидано речі.

При огляді подвір»я, а саме: ділянки місцевості перед вхідними дверима до будинку, на бетонному покритті,виявлено плями бурого кольору та три недопалки(об»єкт №9) ( а.с.141- 167,том 2);

-протоколом огляду місця події від 14.09. 2016 року, - відповідно до якого місцем огляду є ділянка між с.Мусійки та с.Макарівка Іванківського району Київської області. Між вказаними населеними пунктами через лісосмугу проходить лінія електропередач у вигляді залізобетонних електроопор,розташованих на відстані 100 м одна від одної. Безпосереднім місцем огляду являється ділянка місцевості між електроопорами №19 та №18. Ділянка між електроопорами №№18-19 вкрита різними насадженнями та чагарниками. Також між електроопорами №19 та №18 мається грунтова дорога. При огляді вказаної грунтової дороги виявлено три недопалки сигарет з фільтром.

На відстані 92 метрів від електроопори №19 у напрямку опори №18,на умовній лінії між вказаними опорами серед трави виявлено ділянку розміром 2х3 м,грунт на якій рихлий,трав»яний покрив відсутній. У даній місцевості видніються сліди перекопування грунту. У даному місці на грунті виявлено два сліди протектори взуття,з яких в подальшому було відібрано зліпки за допомогою гіпсу та відібрано зразки грунту.

В подальшому під час викопування грунту відчувається різкий запах бензину. На глибині 20 см відібрано зразки грунту.. При відкопуванні грунту на глибині 65 см виявлено труп ОСОБА_21,ІНФОРМАЦІЯ_28 р.н. Також на даній глибині виявлено порожню пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 1,5 літри з написом »Моршинська»,з горловини якої відчувається запах,схожий на запах спирту.

При огляді трупу виявлено,що тіло вкрите ковдрою блакитного з білим кольору,на якій маються плями бурого кольору. Після підняття трупа виявлено,що з одягу на трупі маються труси темно-синього кольору. На шиї трупа мається мотузка помаранчевого кольору,яка обмотана навколо шиї.

При огляді трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: у лобній ділянці голови з переходом на орбіту обох очей,ніс-мається підкіркова гематома; аналогічна гематома у тім»яній ділянці по центру; в області обох плечових суглобів з переходом на передню поверхню грудної клітки до рівня 2-3 підребер»я наявна підшкірна гематома. На правому ліктьовому суглобі по зовнішній поверхні-підшкірна гематома; На поверхні всіх вище описаних гематом відмічається відшарування епітелію(процент гниття);відмічається паталогічна рухливість правого ліктьового суглобу Трупне заклякання відсутнє у всіх досліджуваних групах м»язів.

З огляду місця події вилучено: три недопалки; два гіпсові зліпки слідів взуття; зразки грунту; пляшку з полімерного матеріалу з написом »Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору. Виявлений труп направлено до Іванківського СМЕ. (а.с.168- 174,т.2);

-схематичним планом ділянки та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 14.09.2016 р.( а.с. 175-193, т.2);

-диском відеоогляду місця події від 14.09.2016 р.(господарства АДРЕСА_21) ; відео огляду місця події -місце,де було виявлено труп ОСОБА_21; від 14.09. 2016 р.; відео огляду місця події-по вул..Фрунзе в смт. Іванків Київської області від 14.09. 2016);

( а.с. 194, том .2.)

-протоколом огляду місця події від 14.09. 2016 року за участю ОСОБА_22,1992 р.н.,фіксування якого здійснювалося на відеозапис, вбачається,що проведено огляд території земельної ділянки,що знаходиться в с.Розважів по вул. Сидоровицька,71, під час якого ОСОБА_22 вказала, що саме тут,біля чагарників, після вбивства ОСОБА_21,ОСОБА_15 викинув мобільний телефон останнього та пляшку з-під горілки. Після цього ОСОБА_22 вказала місце в чагарниках, де знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_16,який вилучено до Іванківського ВП( а.с. 195,т.2)

-протоколом огляду від 14.09. 2016 року,з якого слідує,що при огляді території,що прилягає до ВАТ »Промінь» в смт. Іванків, ОСОБА_22 показала, де вони їли хот-доги та обговорювали,що вони будуть робити далі після вбивства ОСОБА_21 та показала два поліетиленових пакети з-під продуктів харчування. На узбіччі було виявлено два килимки прямокутної форми синього кольору із слідами бурого кольору,схожими на кров,які зі слів ОСОБА_22 ОСОБА_15 викинув із автомобіля ,на якому вони приїхали. Також на узбіччі виявлено покривало,на якому мається дві плями,схожі на кров.

В напрямку до центру смт. Іванків на узбіччі виявлено жовту поліетиленову пляшку, на горловині якої знаходяться плями бурого кольору,зовні схожі на кров.

Крім того, учасниця огляду- Ляшевич показала напрямок,куди ОСОБА_3 викинув ключі від її будинку. Після того при русі у напрямку, куди вказала ОСОБА_22, в зарослях верби виявлено дві зв»язки ключів:одна зв»язка із 7 ключів, та одна -із 6 ключів .(а.с.196-197,т.2);

-Відеозаписом до протоколу ділянки місцевості в лісосмузі між с. Макарівка та с. Болотня від 14.09. 2016 та відео до протоколом огляду місцевості по вул..Сидоровицькій в с.Розважів від 14.09. 2016р.( а.с. 198,т.2);

-протоколом огляду від 14.09. 2016 року,з якого слідує,що при огляді ділянки, яка розташована біля високовольтної лінії між с.Макарівка та с.Болотня Іванківського району Київської області,де зі слів ОСОБА_22,після вбивства ОСОБА_21,ОСОБА_15 і ОСОБА_3 викинули лопату, якою закопували ОСОБА_21, та палицю,на яку опирався при ходьбі ОСОБА_21, які було виявлено у вказаному місці та вилучено до Іванківського ВП( а.с. 199 .т.2);

-протоколом огляду від 14.09. 2016 р.,під час якого біля ставка в с.Болотня Іванківського району Київської області , як вказала ОСОБА_22 та пояснила,що у тому місці знаходяться штани, у які був одягнутий незнайомий їй чоловік у день вбивства ОСОБА_21 і які той після вбивства ОСОБА_21 зняв та викинув біля ставка, було виявлено чоловічі штани чорного кольору, які вилучено до Іванківського ВП( а.с. 200),з фототаблицями до протоколу,на яких мається фото спортивних штанів чорного кольору ( а.с.200- 203,т.2);

-протоколом огляду від 15.09. 2016 року, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_27,яке знаходиться в АДРЕСА_25, під час якого виявлено мотоцикл марки «МТ» чорного кольору з коляскою,д.н.з. НОМЕР_5,який вилучено до Іванківського ВП;

-фототаблицями до протоколу огляду від 15.09.2016 р.(а.с. 207-209);

-протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року,з якого слідує,що ділянки дороги узбіччя дороги біля господарства №49 по вул.Центральна в с.Нова Гута Малинського району Житомирської області виявлено автомобіль,марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_17.При огляді автомобіля виявлено,що він повністю пошкоджений внаслідок дії високих температур-горіння,а саме: скло,гума на колесах відсутні,салон,багажне відділення повністю обвуглені( а.с. 209-210,т. 2);

-фототаблицями до протоколу огляду;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.11. 2016 року,з якого слідує,що сокиру,ніж,станок для гоління,викрутку,п»ять недопалків з-під цигарок,шматок плаката з слідами папілярних візерунків пальців рук; папілярні візерунки пальців рук, які були виявлені в ході безпосереднього огляду будинку АДРЕСА_20; три недопалки з-під цигарок;два гіпсові сліди взуття, зразки грунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води торгової марки »Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору;змиви та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_21;мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ:НОМЕР_18; пусту скляну пляшку з-під горілки торгової марки »Неміроф»; дві зв»язки ключів від дверних замків; ковдру з плямами бурого кольору; два коврики з плямами бурого кольору; пластикову пляшку жовтого кольору; дві упаковки з полімерного матеріалу з-під продуктів харчування; лопату;дерев»яну палицю;мотоцикл «МТ» чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_6; автомобіль марки «ВАЗ 2101»,д.н.з. НОМЕР_1; кросівки марки «NIKE»,мобільний телефон марки «Nokia»,одяг,а саме: спортивні штани,футболку та кофту ОСОБА_14, визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №12016110180000601 та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, а мотоцикл марки»МТ»,чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль ВАЗ2101,д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання на штраф майданчик Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,який розташований в смт. Іванків вул..Київська, 25 Київської області( а.с. 217,т.2);

-накладною №75;

-Постановою про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 24.11. 2016 року, відповідно до якої правильним місцем скоєння кримінального правопорушення є АДРЕСА_21

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09. 2016 року за участю ОСОБА_22,1992 р.н.,під час якого ОСОБА_22 розповіла та показала, як 07-08.09. 2016 року вона була дома із своїм співмешканцем ОСОБА_21. Близько 23 -ої години 30 хв. До їх господарства прийшов її знайомий ОСОБА_15 та незнайомий їй чоловік, якого ОСОБА_15 називав ОСОБА_15 Вони подзвонили у дзвінок на хвіртці, після чого вона їх впустила на територію господарства На території господарства ОСОБА_15 попросив продати спиртних напоїв і тому вона ОСОБА_29 та невідомого впустила в середину будинку,де налила невідомому чоловіку горілки. Після того, ОСОБА_15 сказав невідомому їй чоловіку, що він знає,що йому робити, а вона і ОСОБА_15 вийшли в коридор. Після того, вона почула,що у кімнаті, де спав ОСОБА_21,пролунав гуркіт, після чого з будинку вибіг ОСОБА_21 та невідомий чоловік та показала, як невідомий чоловік наніс ОСОБА_21 один удар кулаком. ОСОБА_15 наказав їй пройти до іншої кімнати будинку і не виходити на подвір»я,а ОСОБА_15 також вийшов з будинку на подвір»я, де знаходився її співмешканець та невідомий чоловік. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_15 знову зайшов до будинку,де взяв ключі від автомобіля ВАЗ-2101 та ковдру синього кольору з візерунками. Що в цей час відбувалося на подвір»ї, вона не чула і не бачила. Після того ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_15 наказав їй збиратися та їхати з ними,не пояснивши куди. Коли вона вийшла з будинку, то побачила,що автомобіль її співмешканця ОСОБА_21 знаходиться на подвір»ї господарства передньою частиною у напрямку воріт, які були відчинені. Коли сіла на заднє сидіння автомобіля,то почула у багажному відділенні храп і зрозуміла,що там знаходиться її співмешканець ОСОБА_21. Після того,як вона сіла до автомобіля,де вже знаходився ОСОБА_15 і невідомий чоловік, вони поїхали у напрямку лісосмуги поблизу с.Макарівка. Від»їхавши від господарства,ОСОБА_15 зупинив автомобіль і пояснив,що їм треба бензин та лопата. З його слів бензин потрібний щоб заправити автомобіль, а лопата,щоб виїхати з піску, якщо автомобіль застрягне.

Після того вони повернулися до господарства,де взяли каністру з бензином ємкістю 5 літрів та одну лопату та поїхали у напрямку лісосмуги поблизу с.Макарівка.

Слідча дія продовжена в лісосмузі між с.Макарівка та с. Мусійки,де ОСОБА_22 показала,що до даного місця вони приїхали по грунтовій дорозі. Показщала напрямок та місце,де зупинився автомобіль. ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_15 зупинив так автомобіль,щоб світло фар освітлювало поле,а потім взяв лопату і вони втрьох пішли на поле у напрямку лінії електроопори. В одному місці ОСОБА_15 почав копать яму,а коли втомився,то наказав їй копать яму Потім ОСОБА_22 пояснила,що ОСОБА_15 та незнайомий чоловік повернулися до автомобіля і принесли щось замотане у ковдру. Коли вони несли,то у ковдрі вона побачила тіло свого співмешканця ОСОБА_21 Потім вони поклали тіло ОСОБА_21 до ями і почали закопувать, причому землю поливали бензином і горілкою.

Після того слідча дія перенесена в ділянку місцевості поблизу с.Макарівка Іванківського району Київської області, де ОСОБА_22 розповіла та показала, що після того, як ОСОБА_15 та ОСОБА_3 закопали труп ОСОБА_21, вони приїхали до вказаного місця,зупинилися,втрьох вийшли з автомобіля,та показала,як невідомий чоловік взяв лопату та палицю для опирання при ходьбі та викинув їх у лісосмугу

Слідча дія продовжена в смт. Іванків на ділянці поблизу річки Тетерів та Іванківського радіозаводу( ВАТ»Промінь»),на яку вказала ОСОБА_22, пояснивши,що в цьому місці вони зупинилися,щоб обговорити, як бути далі,поїли, а потім ОСОБА_3 з багажного відділення автомобіля викинув утеплювач,ковдру,а також ключі від будинку ОСОБА_21

Після того, ОСОБА_22 пояснила,що вони поїхали в с. Розважів Іванківського району,де ОСОБА_3 їх залишив, а вони з ОСОБА_14 поїхали у с.Карпилівку до його знайомого,щоб переночувати, а потім поїхали до її знайомого ОСОБА_27,де вона залишилася. (а.с. 224-233,т.2) ;

-дискаком з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_22( а.с. 234,т.2);

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2016 р., з якого слідує,що з 4-х пред»явлених фотознімків,ОСОБА_27під №4 впізнав чоловіка, який 13.09.2016 року приїжджав до його господарства на мотоциклі,після чого виїхав з господарства на автомобіля ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_19;

-довідкою про те,що на фотознімку під №4 в протоколі пред»явлення осіб для впізнання від 15.09.16,яке проводилося в буд.АДРЕСА_25,зображений ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2016 р., з якого слідує,що з 4-х пред»явлених фотознімків,ОСОБА_27під №4 впізнав чоловіка, який 10.09.2016 року у нього ночував і який приїхав на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_19,разом з ОСОБА_22;

-довідкою про те,що на фотознімку під №4 в протоколі пред»явлення осіб для впізнання від 15.09.16,яке проводилося в буд.АДРЕСА_25,зображений житель с.Поталіївка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27.;

- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2016 р., з якого слідує, що з 4-х пред»явлених фотознімків, ОСОБА_50 під № 1 впізнав чоловіка, якого 13.09.2016 року бачив у автомобілі ВАЗ 2101,червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_9,по зовнішньому вигляду,зачісці;

-довідкою від 24.09.2016 р. про те,що на фотознімку під № 1 в протоколі пред»явлення осіб для впізнання від 24.09.16,яке проводилося в приміщенні сільської ради с.Морозівка Малинського району Житомирської області, зображений ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27.,житель АДРЕСА_22

-- протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2016 р., з якого слідує,що з 4-х пред»явлених фотознімків, ОСОБА_32 під №1 впізнав чоловіка, якого 13.09. 2016 року бачив в автомобілі ВАЗ червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1;

-довідкою про те,що на фотознімку під №1 в протоколі пред»явлення осіб для впізнання від 24. 09.16,яке проводилося в приміщенні сільської ради с.Морозівка Малинського району Житомирської області,зображений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_29 р.н., житель АДРЕСА_23 ;( а.с. 242,том 2);

-Висновком експерта №19/4-04/1218 від 07.11. 2016 року,з якого слідує,що під час судово-трасологічної експертизи встановлено,що «слід взуття,вилучений при огляді території між с.Мусійки та с. Макарівка Іванківського району , у місці виявлення трупа ОСОБА_21,для ідентифікації взуття не придатний, але придатний для встановлення групової належності взуття,що залишив слід.

Слід, вилучений на гіпсовому зліпку,залишений взуттям на ліву ногу,такої ж групової належності, як кросівок на ліву ногу,вилучений під час затримання ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_30 року народження, або іншим взуттям з такими груповими ознаками» ( а.с. 6,том 3)

-ілюстративними таблицями до висновку експерта( а.с. 7-8);

-Висновком експерта №46 від 15.09. 2016 року,відповідно до якого під час судово-медичної експертизи ОСОБА_22,1992 р.н. будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_22,1992 р.н. не виявлено( а.с. 12,том 3);

-Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_21, 1962 р.н.,з якого слідує,що «на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_21,1962 р.н.,даних лабораторних досліджень з урахуванням обставин справи, експерт дійшов висновків,що:

1,4,5,12 При судово -медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження: одиночна, горизонтально розміщена, замкнута, пергаментної щільності странгуляційна борозна, яка могла утворитися 08.09.2016 року від дії тупого предмету(мотузки), і відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв»язку із настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні гематоми на голові,синці на обох плечових суглобах, які могли утворитися 08.09.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть могла наступити ІНФОРМАЦІЯ_31 року в результаті механічної асфіксії через задушення петлею,що підтверджується наявністю горизонтальної,замкнутої,одиночної,рівномірно вираженої странгуляційної борозни на шиї,дрібно точкових виливів під вісцеральну плевру та епікард,емфіземи легень,повнокров»ям внутрішніх органів.

Враховуючи характер, локалізацію та механізм тілесних ушкоджень вважає,що в першу чергу були нанесені ушкодження у області голови та плечових суглобів, а потім ушкодження в області шиї,що явилося причиною смерті.

Тілесних ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону, не виявлено.

ВСІ вище описані тілесні ушкодження на трупі,-прижиттєві.

Після задушення петлею смерть наступила через короткий проміжок часу(хвилин).

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий не міг пересуватися,чинити опір,вчиняти активні дії.

При судово-токсикологічній експертизі в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,84%о, що відносно до живої людини відповідає легкому ступеню алкогольного сп»яніння.

Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах,викладених у даній постанові. Видано остаточне свідоцтво про смерть. а)Механічна асфіксія через задушення петлею. Т 71.0 Х 91.0

(а.с. 17-18,том 3);

- висновком експерта(експертиза за матеріалами справи)№2647 від 22.09.2016 р.(судово-медична токсикологічна експертиза), з якої слідує,що в крові трупа гр.. ОСОБА_21,1962 р.н,виявлено етиловий спирт в концентрації - 0,84%о. Метилового спирту,а також пропілового, бутилового, амілового спиртів і їх ізомерів не виявлено;

-висновком експерта №1295(судово-медична гістологічна експертиза) від 12.10.2016 року, з якої слідує,що «на фоне гнилостных изменений исследованных органов и промаркированных объектов,предположительно: в мяких тканях грудной клетки распространенное кровоизлияние без перифоокальной клеточной реакции; многочисленные внутриальвеолярные кровоизлияния, очаги гемосидероза ,острой альолярной эмфиземы и дистелектаза в легких; умененно выраженные признаки спазма артерий, неравномерная гипертрофия, распространенная фрагментація в миокарде»( а.с. 20,т.3);

-Лікраським свідоцтвом про смерть №101 від 15 вересня 2016 року ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_26, з якого слідує,що він помер 08-09,09. 2016 року. Причина смерті: механічна асфіксія через задушення петлею;

-копією паспорту Серії НОМЕР_20,з якого слідує,що ОСОБА_21 народився ІНФОРМАЦІЯ_28 року в с. Варовичі Поліського району Київської області;

- з довідки - характеристики Макарівської сільської ради від 14.09.2016 року слідує,що ОСОБА_21 проживав в АДРЕСА_24. За час проживання на території Макарівської сільської ради в порушенні громадського порядку помічений не був,спиртними напоями не зловживав, інколи надходили скарги на гр..ОСОБА_51 про продаж алкоголю;

-висновком експерта №48 судово-медичної експертизи від 19.09.2016 року ОСОБА_3, 1973 р.н., з якого слідує,що у гр..ОСОБА_3 яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі не виявлено;

-висновком експерта №49 від 19.09. 2016 року,з якого слідує,що при судово-медичній експертизі гр..ОСОБА_14, 1999 р.н, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с. 31-32,том 3);

-постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 17.09.2016 року:зразків слини,зрізів нігтьових пластин,зразки крові у підозрюваного ОСОБА_3;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 17.09.2016 року,з якої слідує,що у ОСОБА_3 відібрані зразки нігтьових пластин;

--постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 17.09.2016 року зразків слини,зрізів пластин нігтів,зразки крові у підозрюваного ОСОБА_14;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 17.09.2016 року,з якої слідує,що у ОСОБА_14 відібрані зразки нігтьових пластин( а.с. 36,т.3);

- висновком експерта №229 від 11.11. 2016 року(судово-медичної імунологічної експертизи),з якого слідує,що кров потерпілого ОСОБА_21 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На спортивних брюках,в об»єкті №12,вилучених при огляді місця події і представлених на обстеження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об»єкті №12 виявлено антиген А. Отже,дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_21.

На спортивних штанах,в об»єктах №1-11,13,кров не виявлена.( а.с. 38-39,том 3);

-висновком експерта №230 (судово-медичної імунологічної експертизи) від 07.11. 2016 року,з якого слідує,що кров потерпілого ОСОБА_21 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В.

В змивах на ватних тампонах гігієнічних паличок: з порогу біля вхідних дверей (об»єкт №1),з підлоги коридору біля вхідних дверей(об»єкти №№ 2,3), із стіни у жилій кімнаті (об»єкт №4), на фрагменті тканини (об»єкт №5), вилучених при огляді місця події і представлених на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові в об»єктах №№ 1-5 виявлено антиген А. Відповідно, дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_21.(а.с. 41-42,том 3);

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.11. 2016 року,з якої слідує,що виріз з плями бурого кольору з ковдри; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги; змиви з плям бурого кольору з порога; чоловічі спортивні штани чорного кольору;зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_14 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016110180000601, упаковано у спеціальний пакет №2197448 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.(а.с. 43-44,т.3);

-накладною №74;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09. 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3,(за участю захисника адвоката Працюка В.Л). Під час слідчого експерименту проводився відеозапис. Підозрюваний ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_15 запропонував йому викрасти у ОСОБА_21, який торгує самогоном,гроші. З цією метою біля 23 години вони прийшли до господарства ОСОБА_21 і ОСОБА_15 постукав у хвіртку. До них вийшла співмешканка ОСОБА_21,- ОСОБА_22, яка впустила його та ОСОБА_29 в будинок.

ОСОБА_22 їх пустила в будинок,де налила йому 100 грам горілки. При цьому,ОСОБА_15 та ОСОБА_22 горілки не пили, а стояли разом і постійно про щось розмовляли. Потім ОСОБА_15 вказав на одну із кімнат, і сказав,що гроші там і щоб він пішов і забрав там гроші. Після того, як він зайшов у кімнату, він виявив,що у кімнаті знаходиться господар ОСОБА_21,який, побачивши його, почав голосно кричати та вибіг із будинку. ОСОБА_3 показав,що, коли ОСОБА_21 почав тікати з будинку,то він його наздоганяв. Наздогнав на подвір»ї, де ОСОБА_21 впав. Після того, як ОСОБА_21 впав на землю, ОСОБА_3 показав, як потім вони із ОСОБА_14 почали наносити ОСОБА_21 удари руками і ногами у різні частини тіла,а коли ОСОБА_21 перестав рухатися,то вони з ОСОБА_14 поклали ОСОБА_21 в покривало, яке з будинку їм винесла ОСОБА_22 та поклали його до багажника автомобіля марки ВАЗ 2101,червоного кольору, який знаходився на подвір»ї. ОСОБА_3 показав,що після того він залишився біля автомобіля, а ОСОБА_15 з ОСОБА_22 пішли в будинок,звідки винесли ящик горілки та якийсь дипломат. Після того, вони утрьох виїхали з господарства. При цьому, автомобілем керував ОСОБА_15 Потім ОСОБА_15 зупинив автомобіль і вони з ОСОБА_22 кудись пішли. Він чекав їх в автомобілі. Коли ОСОБА_15 і ОСОБА_22 повернулися,то ОСОБА_15 тримав у руках каністру з бензином, а ОСОБА_22 тримала лопату. Потім вони поїхали в ліс. Куди саме, він показати не зможе,так як не орієнтується в даній місцевості. ОСОБА_15 з ОСОБА_22 викопали яму. Він стояв коло машини. Коли ОСОБА_15 і ОСОБА_22 копали яму,то ОСОБА_21 почав стогнати та стукати в багажник,на що ОСОБА_22 йому сказала його заспокоїти і в той же час ОСОБА_15 дав йому мотузку, якою він задушив ОСОБА_21, а саме: накинув її на шию і затягнув та тримав доки він не помер. Потім тіло ОСОБА_21 він і ОСОБА_15 кинули в яму і закопали.( а.с. 46-49,т. 3);

-відеозаписом до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 17.09. 2016 р. (а.с. 50,том 3);

В судовому засіданні 21.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив,що під час слідчого експерименту він давав покази добровільно,тиску на нього зі сторони слідства не було.

Добровільність проведення слідчої дії та відсутності тиску на підозрюваного ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 17.09. 2016 року підтвердив захисник обвинуваченого ОСОБА_3,-захисник Працюк В.Л.

-Згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 24. 11. 2015 року слідує,що ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27. засуджений за ч.2 ст. 185, ст..ст. 75,104,76 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.( а.с.149-153 том.3) ;

-Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року слідує,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 засуджений за ч.3 ст.185,; ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,ст. 70 КК України до 5(п»яти) років позбавлення волі.( а.с. 113 т.3).

-З ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року слідує,що ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання,призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2013 року,з невідбутою частиною покарання 8 місяців 2 дні( а.с. 124 т.3).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №412 від 19.10.2016 року, слідує,що ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_27. під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на психопатію. ОСОБА_15 під час скоєння інкримінованих йому дій МІГ та МОЖЕ в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_15 не потребує.( а.с. 162-163,т.3);

-гідно Висновку судово-психіатричного експерта №411 від 19.10.2016 р. слідує,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_29 р.н. під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання,передбачені ст..ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував.

ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій МІГ та МОЖЕ в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (.а.с. 129-130,т.3.)

Згідно представленої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_15 характеризується негативно:був замічений у порушенні громадського порядку,періодично зловживає спиртними напоями, на зауваження сільського голови та дільничного офіцера не реагує. Від жителів села надходили скарги про крадіжки

За місцем навчання - Іванківська ЗОШІ-ІІІ ступенів №2(заочна форма навчання) ОСОБА_15 характеризується як особа, яка не виявляла бажання вчитися. Має слабкі знання з основних предметів. Періодично порушував дисципліну. Має складний характер:скритий,схильний до непередбачуваних дій, маються незрозумілі перепади настрою, не завжди адекватна реакція на зауваження. Виховується у неповній сім»ї. Мати цікавилася навчанням та вихованням сина, але суттєвого впливу на дитину не мала.(а.с. 138-151,т.3).

Обвинувачений ОСОБА_15 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем попереднього відбування покарання характеризується негативно, як особа, що під час відбування покарання в Березанській ВК 2 рази мав заохочення за сумлінне ставлення до праці. Участі у суспільному житті засуджених відділення та установи не приймав. По відношенню до представників адміністрації поводить себе грубо. Заходів виховного характеру уникає, правильних висновків для себе не робить, допускає порушення режиму утримання, за що підлягав заходам дисциплінарного впливу 22 рази.

Висновок: засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання. Підпадає під встановлення адміністративного нагляду.(.а.с. 126,т.№3).

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Показав себе дисциплінованим учнем. Школу відвідує регулярно, але у засвоєнні шкільного матеріалу потребує постійної допомоги, контролю зі сторони вчителів. Шкідливих звичок не має.

ОСОБА_4 виховується у неповній сім»ї, матір»ю. Раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

У лікаря -нарколога та психіатра на обліках не перебуває, за допомогою не звертався.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_4 доведена , а їх умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка)вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у приміщення, а ОСОБА_14-повторно.

Вина ОСОБА_14 та ОСОБА_3 доведена, а їх умисні дії правильно кваліфіковано за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном(розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

Суд, аналізуючи досліджені докази в сукупності, вважає,що вина ОСОБА_14 за ч.2 ст. 289 КК України доведена. А його злочинні дії слід кваліфікувати,як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище.

Суд вважає,що зібраними доказами не доведено наявності у діях ОСОБА_14 кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Повно дослідивши всі докази по даному кримінальному провадженню,беручи до уваги слідчий експеримент за участю ОСОБА_3,покази свідка ОСОБА_22, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину,передбачений ч.2 ст. 289 КК України. Вказані докази не підтверджують,що ОСОБА_3 знав,хто є власником транспортного засобу.Також ОСОБА_3 не брав безпосередньої участі у незаконному заволодінні транспортним засобом,не вчиняв активних дій щодо його вилучення, а лише здійснив поїздку з метою вчинення дій,щодо приховування тіла ОСОБА_21.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає,що обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України слід виправдати за недоведеністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні вони декілька разів змінювали свої покази щодо обставин, вчинених кримінальних правопорушень, які також спростовуються показами свідка ОСОБА_22, даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 Зокрема, а саме:

Протоколом слідчого експерименту від 17.09. 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого підозрюваний чітко, добровільно, вказав,що до ОСОБА_52 він та ОСОБА_15 прийшов з метою заволодіння грошима, а не придбати самогону, як стверджував обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні, і мета заволодіння грошима підтверджується показами свідка ОСОБА_22, співмешканки ОСОБА_52, яка пояснювала,що ОСОБА_15 сказав,що хоче придбати самогон,однак, зайшовши до будинку, ОСОБА_15 самогон не купляв і не пив, а 100 грам горілки випив лише ОСОБА_3,в той час, як ОСОБА_15 відвів ОСОБА_22 до іншої кімнати.

Про те, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 була змова на заволодіння грошима ОСОБА_52, підтверджує фраза ОСОБА_3 під час слідчого експерименту,який вказав,що ОСОБА_15 йому показав, у яку кімнату до ОСОБА_52 заходити, де треба шукать гроші,що повністю узгоджується з показами свідка ОСОБА_22, яка пояснювала,що ОСОБА_15, виводячи її із зали у коридор,сказав ОСОБА_3»Ти своє діло знаєш. Ти знаєш,що робить!».

І ОСОБА_15, який спілкувався з ОСОБА_21 та підтримував дружні, навіть близькі стосунки з співмешканкою ОСОБА_21- ОСОБА_22,- знав, що ОСОБА_21 продає самогонку,і ОСОБА_3, повідомив,що вони йдуть по гроші до чоловіка, який торгує самогонкою. ОСОБА_15 і ОСОБА_3 знали, що ОСОБА_21 вдома, тобто, маючи на меті заволодіти грошима, допускали, що прийдеться застосовувати фізичне насильство, оскільки гроші ОСОБА_21 тримав у себе на поясі, з ними і спав. Кімнати в будинку ОСОБА_21 закривалися,- і навіть його співмешканка ОСОБА_22 не завжди мала до них доступ, показами свідка ОСОБА_27, який пояснив,що коли ОСОБА_15 та ОСОБА_22 приїхали до нього,то вони йому говорили,що ОСОБА_15 врятував ОСОБА_22 від рабства.

Мета, спрямована на позбавлення життя ОСОБА_21, повністю підтверджується узгодженими діями ОСОБА_29 та ОСОБА_3 , які почергово наносили удари ОСОБА_21 в будинку, а потім,коли останній впав у дворі, били спільно,а коли останній не подавав ознак життя, вкинули у багажник автомобіля, взяли лопату і поїхали закопувати. Але виявивши,що ОСОБА_21 живий, довели свій умисел на заподіяння смерті до кінця-задушили вірьовкою, яку ОСОБА_3 передав ОСОБА_15

Намагання обвинуваченого ОСОБА_14 перекласти вину за настання смерті ОСОБА_21, на його співмешканку ОСОБА_22, ніби він бачив, як остання схилилася над ОСОБА_21, довго не пускала їх з ОСОБА_3 в будинок, а коли впустила,то в чомусь каялася,- і тоді він побачив ОСОБА_21 на ліжку у скрюченій позі та з вірьовкою чорного кольору з-під кросівок,на шиї, нічим не підтверджена,а лише свідчить про те,що ОСОБА_15, намагається ввести суд в оману.

Як слідує з показів свідка ОСОБА_27, висновку судово-медичної експертизи,показів свідка ОСОБА_22, показіви суд мед експерта ОСОБА_46, на тілі ОСОБА_22 ніяких тілесних ушкоджень, які б свідчили про сліди боротьби,побої, як вказував обвинувачений ОСОБА_15,- на тілі ОСОБА_22 не було виявлено. В той же час, в приміщенні будинку,у дворі,на одязі обвинуваченого ОСОБА_3,а саме:спортивних штанах,- виявлено сліди крові, які належать ОСОБА_21,що свідчить про нанесення ОСОБА_21 побоїв, і механізм їх отримання ОСОБА_21 повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_22, висновком та показами експерта про те,що виявлені на тілі ОСОБА_21 ушкодження прижиттєві і утворилися від дії тупих предметів,тобто ударів, та не могли утворитися при його транспортуванні у багажнику автомобіля. Мотузка, яка була виявлена на шиї ОСОБА_21 тісно прилягала до шиї,точно співпадала з странгуляційною борозною,і підмінить так,щоб мотузка чітко співпала з борозною,-практично неможливо. Странгуляційна борозна на шиї ОСОБА_21 була одиночна,горизонтальна,замкнута,рівномірно виражена.

Покази ОСОБА_14, що в ту ж ніч, як вони везли у багажнику тіло ОСОБА_21, щоб приховать вину ОСОБА_22, яка задушила свого співмешканця і вину якої могли доказати по вірьовці на шиї ОСОБА_21, а він хотів допомогти їй допомогти, а тому заїхали до будинку його баби,що в с.Макарівка,де він взяв вірьовку, яку поміняв на шиї ОСОБА_21,не відповідає доказам, які судом досліджено.

Заподіяння смерті ОСОБА_21 шляхом удушення ОСОБА_22 спростовується тим,що у кімнаті будинку ОСОБА_21.(на покривалі,що лежало на нижній частині вішалки-тумба), що розташована в коридорі, на порозі цієї кімнати, у дворі виявлено п»ятна крові,що належить ОСОБА_21,як вказано у висновку експерта. На ліжку, де відпочивав ОСОБА_21, і де його тіло з вірьовкою на шиї,зі слів ОСОБА_29 він його побачив, ні на самій ОСОБА_22 крові чи тілесних пошкоджень не виявлено, що зафіксовано у висновку експерта та підтверджено показами свідка ОСОБА_27, до якого в день заподіяння смерті ОСОБА_21 ОСОБА_15 привіз ОСОБА_22

Щодо невизнання своєї вини ОСОБА_14 за ч.2 ст. 289 КК України, а саме:заволодіння транспортним засобом,вчиненому повторно, а саме: автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_14 червоного кольору, з тих мотивів,що ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_29 дала ОСОБА_22, як співмешканка ОСОБА_21, не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_15 знав,що ОСОБА_22 не є власником автомобіля ВАЗ-2101,ніколи на ньому не їздила, без дозволу ОСОБА_21 не розпоряджалася вказаним автомобілем. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_22 дозволяла ОСОБА_14,у якого з її слів, вона була закохана,їздити на автомобілі тоді, коли ОСОБА_21 лежав у лікарні,їздила з ним в цьому автомобілі,що підтвердили свідки.

В той день,а саме: 08.09.2016 року ОСОБА_15 навіть не питав ОСОБА_22 про ключі від автомобіля, а просто самостійно їх забрав зі столу,де вони лежали.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є скоєння злочину неповнолітнім,щире каяття,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4,судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 є скоєння злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_14,суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не вбачається.

Відповідно до ст.. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом»якшують та обтяжують їх покарання. Суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України;

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,враховуючи,що ОСОБА_4 є неповнолітнім, злочин скоїв вперше,щиро розкаявся, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14- за ч.3 ст. 185 КК України слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_14 слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_14 слід призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11. 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

З»ясувавши обставини,перевіривши їх доказами,враховуючи,що вчинений ОСОБА_3 злочин є особливо тяжким,відсутність пом»якшуючих та наявність обтяжуючих обставин,неодноразово судимий за злочини,за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився і вчинив злочин,пов»язаний з позбавленням життя людини,вчинив злочин під час умовно-дострокового- звільнення від покарання,за місцем проживання характеризується негативно,суд вважає,що в даному випадку не можливо застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому приходить до висновку ОСОБА_3 за п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 64 КК України,довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

За ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.2 ст. 289 КК України -ОСОБА_3 виправдати за недоведеністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_3 слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до ст. 71 КК України,шляхом поглинання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом обвинуваченим ОСОБА_4 не обиралися.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання строк попереднього ув»язнення по даному кримінальному провадженню з дня затримання- з 17.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув»язнення по даному кримінальному провадженню з дня затримання- з 16.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ,ОСОБА_14 та ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

1).Пляшку вина торгової марки «Koblevo» (Чорноморська Рів'єра); пляшку вина торгової марки «Сапераві»; три плитки шоколаду торгової марки «Roshen»,- повернути потерпілому ОСОБА_8,

2). Грошові кошти, монетами різних номіналів, загальною сумою 77 грн. 14 коп., які передані потерпілій - ОСОБА_7,залишити ОСОБА_7

3.) Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_18; дві зв'язки ключів від дверних замків;лопату; дерев'яну палицю, сокиру; ніж; станок для гоління; викрутку,які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського НП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -передати потерпілому ОСОБА_10.

4). Мотоцикл марки «МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_11 які зберігаються на штраф майданчику Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- передати потерпілому ОСОБА_10

5) Кросівки марки «NIKE»; мобільний телефон марки «Nokia»; одяг, а саме спортивні штани, футболку та кофту ОСОБА_14, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- повернути ОСОБА_14

6). Дев'ять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; вісім пачок цигарок марки «Прилуки особливі (червоні)»; двадцять пачок цигарок марки «Прилуки традиційні»; дев'ять пачок цигарок марки «Прима оптіма»; десять пачок цигарок марки «Столичні»; кільце ковбаси торгової марки «Часникова»; вісім пачок цигарок марки «LM»; десять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; шість пачок цигарок марки «Бонд»; вісім пачок цигарок марки «Парламент»; одну ковбасу торгової марки «Копчена на дровах»; одну ковбасу торгової марки «Під горілочку»; дві плитки шоколаду торгової марки «Міленіум»; грошові кошти в сумі 897 грн. 00 коп., які передано на зберігання - потерпілому ОСОБА_9, -залишити ОСОБА_53

7). Порожню пляшку з- під вина торгової марки «Кагор Український»; відкриту пачку кетчупу торгової марки «Торчин»; розпечатану упаковку з під сосисок торгової марки «М'ясна Гільдія», в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою; розпечатану пляшку води торгової марки «Квіточка», ємкістю 2 л; Виріз з плями бурого кольору з ковдри; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги; змив з плями бурого кольору з порогу; чоловічі спортивні штани чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки у ОСОБА_14 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки в ОСОБА_3, які упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2197448,- знищити.

8). П'ять недопалків з під- цигарок; шматок плаката з слідами папілярних візерунків пальців рук; папілярні візерунки пальців рук, які були виявлені в ході безпосереднього огляду будинку АДРЕСА_21; три недопалки з під цигарок; два гіпсові сліди взуття, зразки грунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води торгової марки «Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору; змиви та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_21,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородсько ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Процесувальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1337 від 29.09.16 в сумі 1760 грн. 80 коп. та процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/4-04/1218 від 07.11.16 в сумі 660 грн. 30 коп. покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_54,- в рівних частина..

Позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_14,на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в повному обсязі- 826 грн.., моральну шкоду - частково.

Стягнути з ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_14,на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1541 грн. 32 коп..(Розрахунок: 1355,50грн.-сума збитків викраденого товару+280,82 грн.( 276,50 грн.+4,32 грн.)- вартість скла для ремонту пошкодженого вікна, за відрахуванням вартості повернутого товару: вино »Коблево»- 39 грн.,вино «Сапераві»-56 грн.); моральну шкоду задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів,передбачених ч. 3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187,ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України, - 5 років позбавлення волі;

-за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -14 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.4 ст. 187 КК України,- 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 289 КК України,- 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_14 призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 статті 71 КК України,за сукупністю вироків, ОСОБА_14 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11. 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 15 (П»ятнадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання строк попереднього ув»язнення по даному кримінальному провадженню з дня затримання- з 17.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів,передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

-за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.4 ст. 187 КК України,- 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.2 ст. 289 КК України - виправдати.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі статті 71 КК України, ОСОБА_3,за сукупністю вироків, призначити покарання шляхом поглинання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,70 КК України довічним позбавленням волі, остаточно призначивши покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув»язнення по даному кримінальному провадженню з часу затримання- з 16.09. 2016 року по день набрання вироком законної сили,з урахуванням один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили ,ОСОБА_14 та ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..ст. 75,104 КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_4 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

1).Пляшку вина торгової марки «Koblevo» (Чорноморська Рів'єра); пляшку вина торгової марки «Сапераві»; три плитки шоколаду торгової марки «Roshen»,- повернути потерпілому ОСОБА_8,

2).Грошові кошти, монетами різних номіналів, загальною сумою 77 грн. 14 коп., які передані потерпілій - ОСОБА_7,залишити ОСОБА_7

3)Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_18; дві зв'язки ключів від дверних замків, лопату; дерев'яну палицю, сокиру; ніж; станок для гоління; викрутку,які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського НП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-передати потерпілому ОСОБА_10

4). Мотоцикл марки «МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_11 які зберігаються на штраф майданчику Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- передати потерпілому ОСОБА_21

5) Кросівки марки «NIKE»; мобільний телефон марки «Nokia»; одяг, а саме спортивні штани, футболку та кофту ОСОБА_14, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородсько ВП ГУ НП в Київській області,-повернути ОСОБА_14

6). Дев'ять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; вісім пачок цигарок марки «Прилуки особливі (червоні)»; двадцять пачок цигарок марки «Прилуки традиційні»; дев'ять пачок цигарок марки «Прима оптіма; десять пачок цигарок марки «Столичні»; кільце ковбаси торгової марки «Часникова»; вісім пачок цигарок марки «LM»; десять пачок цигарок марки «Прилуки особливі»; шість пачок цигарок марки «Бонд»; вісім пачок цигарок марки «Парламент»; одну ковбасу торгової марки «Копчена на дровах»; одну ковбасу торгової марки «Під горілочку»; дві плитки шоколаду торгової марки «Міленіум»; грошові кошти в сумі 897 грн. 00 коп., які передано на зберігання - потерпілому ОСОБА_9, -залишити ОСОБА_53

7). Порожню пляшку з під вина торгової марки «Кагор Український»; Розпечатану пачку кетчуп торгової марки «Торчин»; розпечатану упаковку з під сосисок торгової марки «М'ясна Гільдія, в якій наявні три сосиски; частину булки з маковою присипкою; розпечатану пляшку води торгової марки «Квіточка», ємкістю 2 л; Виріз з плями бурого кольору з ковдри; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги; змив з плями бурого кольору з порогу; чоловічі спортивні штани чорного кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки у ОСОБА_14 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки в ОСОБА_3, які упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2197448,- знищити.

8). П'ять недопалків з під цигарок; шматок плаката з слідами папілярних візерунків пальців рук; папілярні візерунки пальців рук, які були виявлені в ході безпосереднього огляду будинку АДРЕСА_21; три недопалки з під цигарок; два гіпсові сліди взуття, зразки грунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води торгової марки «Моршинська»; ковдру з плямами бурого кольору; змиви та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки з трупа ОСОБА_21 ковдру з плямами бурого кольору; два коврики з плямами бурого кольору,- які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородсько ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3 826 (Три тисячі вісімсот двадцять шість)гривень, з яких: 286 грн.- матеріальна шкода та 3000 гривень моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4 541(Чотири тисячі п»ятсот сорок одну)грн..32 коп., з яких- 1541грн. 32 коп.-матеріальна шкода, 3000гривень моральної шкоди.

Процесувальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1760 грн. 80 коп. та процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп., всього: 2421грн.10 коп. стягнути на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах, по 1210 грн. 55 коп.,-з кожного.

Відповідно до ст.. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_14 та ОСОБА_3,- в той же строк,з часу вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно після проголошення.

Головуючий суддя: Н.А. Тетервак

Судді: Ю.В. Ткаченко

А.А. Корчков