Вирок № 65782417, 05.04.2017, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. № 366/ 924/17

№ 1-кп/366/64/17

В И Р О К

іменем України

05 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Пашинської С.Й.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12017110180000073 від 10 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в с.Нові Макалевичі Іванківського району Київської області,українець, гр..України,освіта середня,не одружений, має на утриманні одну дитину 4 роки, не працює(офіційно),раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02. 2017 року,перебуваючи за місцем свого проживання- АДРЕСА_3,вирішив вчинити крадіжу батарей опалення з приміщення будинку АДРЕСА_4,що належить ОСОБА_2.

З метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 08.02. 2017 року ,приблизно о 21-ій годині прийшов на територію господарства АДРЕСА_4,після чого за допомогою сили рук зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку та проник до приміщення будинку. Перебуваючи в середині будинку,ОСОБА_1 за допомогою сили рук виламав із системи опалення будинку п»ять чугунних батарей опалення на чотири секції та одну чугунку батарею опалення на три секції,вартістю 50 грн. за одну секцію, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1150грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що проживає в АДРЕСА_2. Взимку у його будинку в одному із приміщень,що не опалювалися, лопнули батареї, так як був великий мороз. Він запитав у сусідів,де б можна було хоч на якийсь час позичити, або ж купити батареї опалення, але не знайшов. Тоді він вирішив піти до будинку АДРЕСА_4,де ніхто не проживав, і як він розумів,що там є батареї. Підійшовши до вікна, він пересвідчився,що в будинку є батареї. 8 лютого 2017 року, біля 21 години, він взяв санки та поїхав до господарства ,що по АДРЕСА_4,де за допомогою рук зірвав на дверях замок, а потім вже в будинку зняв п»ять батарей, які завантажив на санки. Провізши якусь відстань, він зрозумів,що батареї важкі, а йому потрібна була лише одна. Тому він чотири батареї викинув у сніг. А одну привіз додому та поставив у своєму господарстві.

Після виявлення крадіжки працівниками поліції, він вибачився перед потерпілою, відновив все у її будинку.

Щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила,що дійсно ОСОБА_1 повністю відновив все опалення,претензій до нього немає. І взагалі, їй його шкода.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз»яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_1. правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується задовільно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена. А його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене з проникненням у житло.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття,добровільне відшкодування шкоди,має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом»якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_1 злочин скоїв вперше,щиро розкаявся та відшкодував шкоду, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_1

Речові докази: три батареї опалення на чотири секції та одну батарею опалення на три секції, які знаходяться на зберіганні у гр..ОСОБА_3; одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 та одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- повернути ОСОБА_2.

Гумові чоботи, та дерев»яні санки, які зберігаються на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три)роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік .

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов"язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази: три батареї опалення на чотири секції та одну батарею опалення на три секції, які знаходяться на зберіганні у гр..ОСОБА_3; одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 та одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_2.

Гумові чоботи, та дерев»яні санки, які зберігаються на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: