Ухвала суду № 65781819, 03.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16037/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г., Шевчук А.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16.03.2007 року в розмірі 162683,2 доларів США, що еквівалентно 1927775грн.91коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує умови договору.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом і відсотками в розмірі 154483,52 долари США, що еквівалентно 1830610грн.71коп., 68611грн.85коп. пені та 3654грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що позивач не довів отримання ним або його представником кредитних коштів, позовна давність не переривалась, оскільки він не погашав кредит, суд безпідставно не застосував позовну давність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, якого по довіреності представляв ОСОБА_3, укладений кредитний договір на суму 141400 доларів США терміном до 16.03.2007 року із сплатою 13,25% річних, а 30.04.2009 року і 20.11.2009 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і безпосередньо ОСОБА_2 додаткові угоди.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по тілу кредиту і відсотках становить 154483,52 долари США, по пені 8199,68 доларів США.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував до вимог про стягнення пені позовну давність терміном один рік. Підстави щодо застосування позовної давності до решти вимог відсутні, оскільки до грудня 2013 року кредит та відсотки частково погашалися.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кредит погашав не він. Доводи щодо неотримання коштів за кредитним договором спростовуються подальшим укладенням додаткових угод. Кредитний договір та додаткові угоди є чинними.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: